Решение № 2-1079/2018 2-1079/2018 ~ М-732/2018 М-732/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1079/2018

№ 2-1079/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «19» июня 2018 года.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В., при секретаре судебного заседания Поповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** года, автомобилю ФИО1 марки ***» государственный регистрационный номер ***, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого, как указывает истец, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства «*** rus, собственником которого являлась ФИО3

Однако ПАО СК «Росгосстрах» отказал ему в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства «*** ФИО3 на момент ДТП от *** года не была застрахована.

Не согласившись с действиями ответчика, истец самостоятельно провел оценку поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которого составила 106300 руб., согласно заключению ООО «Тамбов Альянс», при этом за составление отчета по оценке ущерба истец заплатил 6500 руб.

05.02.2018 года истец обратился с претензионным письмом в адрес ответчика, приложив к претензии все необходимые документы, однако 08.02.2018 года в адрес истца поступил повторный отказ в выплате страхового возмещения.

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 106300 руб., штрафа, а так же расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть материалы гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. При этом указал, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована, поскольку на обратной стороне страхового полиса имеется надпись о смене собственника ТС, заверенная печатью страховой компании.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, при этом указала, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «*** ФИО3 застрахована не была, соответственно у страховщика не возникло обязательство по выплате страхового возмещения. Такое основание, как смена собственника транспортного средства ведет к расторжению договора страхования и заключению нового договора с новым собственником. В данном случае собственник ТС сменился, что ведет к прекращению договора страхования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является страховым агентом ПАО СК «Росгосстрах» и это она исполнила заверительную надпись на обратной стороне страхового полиса серии *** *** о том, что собственником транспортного средства марки «*** rus следует считать ФИО3 Она осознает и понимает, что допустила нарушение, поскольку при смене собственника договор страхования необходимо заключать вновь. Однако при оформлении страхового полиса она неверно указала собственника, поскольку вместо ФИО3, она указала ФИО5. Она предупреждала Алексея из ООО «Водоканал», что гражданская ответственность ФИО3 не будет застрахована, даже если она исполнит указанную надпись, предупреждала, что ПАО СК «Росгосстрах» не будет нести ответственность, а так же то, что выгодоприобретателем по данному договору будет ФИО5.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле ФИО3, ФИО2, ФИО5, ООО «Водоканал» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещены надлежаще.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ и ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события – страхового случая.

Так в силу положений ст.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие одновременно действующего договора страхования, а так же наступление предусмотренного в указанном договоре события, определение которого должно соответствовать положениям закона.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что *** на участке дороги ***, *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки *** собственником которого является истец ФИО1, были причинены технические повреждения.

Исходя из обстоятельств дела, а так же из исследованных материалов гражданского дела по факту произошедшего ДТП от ***, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в виду несоблюдения правил ПДД РФ водителем второго транспортного средства марки *** rus ФИО2, который за допущенные нарушения, привлечен к административной ответственности, между тем как в действиях водителя ФИО6, управляющего в момент ДТП транспортным средством ***., нарушений ПДД выявлено не было.

Исходя из приложения к протоколу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, в качестве собственника транспортного средства марки *** сотрудниками ГИБДД указана ФИО3, гражданская ответственность которой, как указали сотрудники ГБДД, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Для получения страхового возмещения по факту произошедшего ДТП от *** года собственник поврежденного транспортного средства марки *** рег. ФИО1 13.11.2017 года обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о предоставлении страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» 16.11.2017 года направило в адрес истца письменный отказ в выплате страхового возмещения, указывая, что на момент ДТП *** ответственность собственника транспортного средства марки «*** ФИО3 не была застрахована в ПАО СК «Росгострах» по полису ОСАГО серии ***, поскольку на момент ДТП указанный договор был заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5

05.02.2018 года истец обратился с претензионным письмом в адрес ответчика, приложив к претензии все необходимые документы, однако 08.02.2018 года в адрес истца вновь поступил повторный отказ в выплате страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, пояснения лиц, допрошенных в судебном заседании, судом исследована копия страхового полиса серии *** ***, находящегося в материалах гражданского дела (л.д.49).

Согласно указанному страховому полису серии *** ***, сторонами по данному договору страхования являются ООО «Водоканал» (страхователь) и ПАО СК «Росгострах» (страховщик), указанный договор страхования заключен на период с 15.50 ч. *** по ***, объектом страхования является гражданская ответственность собственника транспортного средства марки *** rus – ФИО5. В подтверждение права собственности на указанное транспортное средство, как следует из содержания страхового полиса, страховщику предоставлены ПТС и свидетельство о регистрации ТС серии *** ***, при этом договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.

Вместе с тем, судом установлено, что на оборотной стороне страхового полиса серии *** *** от *** имеется рукописная надпись, исполненная страховым агентом ФИО4 и заверенная оттиском печати ПАО СК «Росгосстрах», согласно которой «считать собственником ФИО3».

Исходя из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, данная надпись исполнена ей собственноручно, по причине того, что при оформлении страхового полиса *** *** и заключении договора страхования, страхователем ООО «Водоканал» были предоставлены неверные данные о собственнике транспортного средства марки «*** В этой связи, при выявлении указанного обстоятельства она, по просьбе представителя ООО «Водоканал», собственноручно внесла изменения о собственнике транспортного средства в уже готовый страховой полис *** ***, указав в качестве собственника ФИО3

Согласно ответа УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 07.06.2018 года в отношении транспортного средства марки «*** в период с *** по *** значатся следующие регистрационные действия:

- *** вышеуказанный автомобиль регистрировался за ФИО3, *** года рождения;

- *** вышеуказанный автомобиль без замены гос. рег. знака был перерегистрирован и до настоящего времени значиться на регистрационном учете за ФИО5, *** года рождения.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия от *** с участием транспортного средства, принадлежащего ФИО1, собственником транспортного средства марки «*** rus все еще являлась ФИО3, при условии, что вышеуказанный автомобиль был перерегистрирован на ФИО5 только 22.11.2017 года.

Однако, по непонятным для суда причинам, в отсутствие объективных к тому оснований ФИО5 поименована страховщиком в качестве собственника транспортного средства марки «*** rus при заключении договора страхования от ***, а так же внесена в качестве собственника в страховой полис *** ***, при этом, не обладая таким статусом.

В силу положений ч.2 ст.4 Закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Исходя из разъяснений п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п.2 ст.4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

С учетом изложенных обстоятельств дела, требований Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия от ***, в нарушение положений ст.4 Закона об ОСАГО, гражданская ответственность собственника транспортного средства «*** rus ФИО3 не была застрахована по полису ПАО СК «Росгосстрах» серии *** ***, при этом оснований для иных выводов суду представлено не было.

К показаниям свидетеля ФИО4 в части того, что последняя вправе вносить изменения о собственнике в уже изготовленный бланк страхового полиса, суд относиться критически, поскольку указанные пояснения свидетеля противоречат положениям Закона об ОСАГО, согласно условиям которого, при смене собственника транспортного средства гражданская ответственность нового собственника должна быть застрахована путем заключения нового договора страхования.

При таких обстоятельства, учитывая, что у ПАО СК «Росгосстрах» не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ***, ввиду отсутствия у собственника транспортного средства «*** ФИО3 действующего договора страхования, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику, в связи с чем требования истца полежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июня 2018 года.

Судья М.В. Акульчева