Решение № 2-220/2020 2-220/2020~М-204/2020 М-204/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-220/2020

Дело № 2-220/2020

УИД 80RS0002-01-2020-000405-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 10 июля 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Минжурдоржиной Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в Могойтуйский районный суд, с вышеуказанным исковым заявлением мотивировав тем, что 12 декабря 2013 года между ФИО1 (далее - Ответчик) и Забайкальским краем в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Истец), заключен договор найма жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №68 (далее - Договор найма).

Согласно указанного Договора, Истец передал Ответчику во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Забайкальского края - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставляемое жилое помещение отнесено к жилым помещениям для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании распоряжения Министерства территориального развития Забайкальского края от 07 ноября 2013 года № 355-р.

Срок действия договора составляет 5 лет - с 12 декабря 2013 года по 12 декабря 2018 года (п.4 Договора).

В соответствии с п. 7 Договора ФИО1 взял на себя следующие обязательства:

использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ);

соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения не допускаются, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения Договора; переселяться на время капитального ремонта или реконструкции жилого дома с членами семьи в другое жилое помещение, предоставленное Наймодателем в границах г. Нерчинска Нерчинского района Забайкальского края;

допускать в жилое помещение представителя Наймодателя для осмотра технического состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых работ;

при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно — технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать об указанных неисправностях Наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую или управляющую организацию;

осуществлять пользование жилым помещением с учётом соблюдения и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Сотрудниками Департамента в процессе мониторинга систематически проводился осмотр технического состояния квартиры, входящей в состав специализированного жилого фонда Забайкальского края, в ходе которого установлено, что в жилом помещении ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, сохранность квартиры и имущества, находящегося в ней, наниматель не обеспечивает, из чего следовал вывод, что в предоставленном жилом помещении не нуждается. Из акта мониторинга соблюдения нанимателем условий договора найма вышеуказанного жилого помещения от 28 апреля 2018 года следует, что жилое помещение, предоставленное ответчику находится в неудовлетворительном состоянии, жилое помещение после пожара, окна и двери отсутствуют, отделка со следами гари и копоти, стены повреждены, печь кирпичная разрушена, повреждена крыша.

Решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 19.07.2018 года по гражданскому делу № 2-237-18 договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда от 12 декабря 2013 года № 68, заключенный между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО1 расторгнут. Признано, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 19.07.2018 г. по гражданскому делу № 2-236-18 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на ФИО1 возложена обязанность восстановить в течение месяца после вступления решения в законную силу восстановить техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно: восстановить входную дверь, оконное остекление, стены в жилом помещении, кирпичную печь.

Решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 19.07.2018 г. по гражданскому делу № 2-236-18 вступило в законную силу 21 августа 2018 года.

До настоящего времени решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 19.07.2018 года по гражданскому делу № 2-236-18 не исполнено.

Согласно Постановлению судебного пристава УФК по Забайкальскому краю (Могойтуйский РО СП УФССП России по Забайкальскому краю) ФИО3 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.02.2020 года исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-236/2018 Могойтуйского районного суда Забайкальского края, окончено в связи с невозможностью исполнения обязывающих должника совершение определенных действий.

В тоже время Истец как наймодатель имел право требовать соблюдения правил пользования жилым помещением, обеспечения сохранности жилого помещения, поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно — гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п. 14 Договора) в период действия договора найма.

Государственное казённое учреждение «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края», в соответствии с Уставом, является уполномоченным органом реализации полномочий Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в части - обслуживания, содержания специализированного жилого фонда.

Для обеспечения сохранности жилого помещения от посягательств третьих лиц и в перераспределении данного жилого помещения Учреждением принято решение о восстановлении поврежденного имущества в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Забайкальским краем, от имени которого действовало ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» и ИП ФИО4 22 июля 2019 года заключен государственный контракт № Ф.2019.0047 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения в п. Могойтуй. Согласно п.1.1. Государственного контракта исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1. Государственного контракта установлено, что цена настоящего контракта составляет 790370 (семьсот девяносто тысяч триста семьдесят) рублей 40 копеек, без НДС. Дополнительным соглашением от 23 июля 2019 года к государственному контракту № ф.2019.0047 от 22 июля 2019 года стороны пришли к соглашению об изменении цены контракта, настоящим соглашением установили новую цену в размере 869359 (восемьсот шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Согласно раздела 2 п. 8 пп. 5 Договора специализированного найма наниматель обязан проводить текущий ремонт за свой счет, так же обеспечивать сохранность вверенного ему имущества.

Ответчик нарушил существенные условия Договора найма, вследствие чего допустил повреждения и частичное уничтожение имущества, отнесенного в специализированный жилищный фонд Забайкальского края.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 869 359 рублей 20 копеек, произведенного в жилом посещении, расположенном по адресу: <адрес>

Представитель истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО1 на дату рассмотрения дела зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 по данному адресу возвращено в суд с отметкой «Отсутствие адресата», также в деле имеется докладная курьера о том, что в указанной квартире никто не проживает.

Таким образом, суд считает извещенным ответчика о времени и месте судебного заседания и приходит к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Судом, с учетом того, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, как от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Забайкальскому краю, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 3-4).

Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского края 14 ноября 2013 года вынесено распоряжение за №-р о предоставлении ФИО1 жилого помещения для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот жилищного фонда Забайкальского края по договору найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв. м. (л.д. 47).

12 декабря 2013 года между Забайкальским краем, от имени которого действует Министерство территориального развития Забайкальского края, в лице заместителя руководителя ФИО5, и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № (л. д. 8-9).

Согласно акту проверки выполнения условий договора найма специализированного жилого помещения, предоставленного детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 28.04.2018 г. установлено, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, после пожара, окна и двери отсутствуют, отделка со следами гари и копоти, стены и крыша повреждены, печь кирпичная разрушена. Со слов специалиста отдела опеки наниматель в доме не проживал, на момент пожара находились посторонние лица (л.д. 10).

Решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 19.07.2018 года по гражданскому делу № 2-237-18 договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда от 12 декабря 2013 года № 68, заключенный между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО1 <данные изъяты> расторгнут. Признано, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 19.07.2018 г. на ФИО1 возложена обязанность восстановить в течение месяца после вступления решения в законную силу восстановить техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: восстановить входную дверь, оконное остекление, стены в жилом помещении, кирпичную печь (л.д. 16-19).

Решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 19.07.2018 г. по гражданскому делу № 2-236-18 вступило в законную силу 21 августа 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в связи с поступлением заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д. 42-43).

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вселился в жилой дом по <адрес>, пгт. Могойтуй с согласия собственника, согласно договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Из указанного жилого помещения ФИО1 добровольно выехал и в течение длительного времени обязанностей по содержанию жилья в надлежащем состоянии не исполняет, соответственно отсутствие входной двери, оконного остекления, повреждение стен в жилом помещении, разрушение кирпичной печи произошло по вине ФИО1, которая выражается в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию предоставленного жилого дома.

ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края», в соответствии с Уставом, является уполномоченным органом реализации полномочий Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, в части - обслуживания, содержания специализированного жилого фонда (л.д. 50-53).

Истцом для обеспечения сохранности жилого помещения от посягательств третьих лиц и в перераспределении данного жилого помещения Учреждением принято решение о восстановлении поврежденного имущества в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Д-65.

Забайкальским краем, от имени которого действовало ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» и ИП ФИО4 <ДАТА> заключен государственный контракт № Ф.2019.0047 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения в п. Могойтуй. Согласно п.1.1. Государственного контракта исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19-23)

Пунктом 3.1. Государственного контракта установлено, что цена настоящего контракта составляет 790370 (семьсот девяносто тысяч триста семьдесят) рублей 40 копеек, без НДС.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 22.07.2019 года произведен капитальный ремонт в жилом помещении по адресу: <адрес>, построены веранда, кровля, полы, стены, перегородка, двери 2 шт., окна деревянные, печь, установка умывальника, электромонтажные работы произведены: монтаж электроплиты, наружные сети электроснабжения, прочие ремонтно-строительные работы на общую сумму 790 370, 40 руб. (л.д. 32-37).

Дополнительным соглашением от 23 июля 2019 года к государственному контракту № ф.2019.0047 от 22 июля 2019 года стороны пришли к соглашению об изменении цены контракта, настоящим соглашением установили новую цену в размере 869 359 (восемьсот шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 20 копеек (л.д. 31).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Решением Могойтуйского районного суда от 19.07.2018 года № 2-236/2018 установлена вина ответчика ФИО1 по факту повреждения имущества, суд обязал ответчика восстановить входную дверь, оконное остекление, стены в помещении, кирпичную печь.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм закона, суд приходит к тому, что с ответчика следует взыскать стоимость восстановительных работ входной двери, оконного остекления, ремонта стен в помещении и ремонта печи.

Согласно акта выполненных работ, стоимость стены перегородки составила 97 912 рублей, стоимость проема (установка двери 1 шт., окон 3 шт.) составила 163 862 рубля, стоимость установки кирпичной печи составила 13 390 рублей. Итого на сумму 275 164 рубля.

Остальные работы были проведены по инициативе истца, как собственника жилого помещения, и стоимость ремонтных работ в этой части не может быть возложена на ответчика. Поэтому требования истца в этой части не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 952 рубля в доход бюджета муниципального района «Могойтуйский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края стоимость восстановительного ремонта в сумме 275 164 (двести семьдесят пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального района «Могойтуйский район» государственную пошлину в размере 5 952 (пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев