Приговор № 1-599/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-599/2020

Дело № 1-599 (1200132008130639)

УИД 42RS0011-01-2020-001975-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск- Кузнецкий 09 октября 2020 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Овчинниковой МА.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

защитника - адвоката Насонова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 №6 сообщила в Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о якобы совершенном в отношении нее преступлении -причинении ей телесных повреждений ФИО2 №6 Реализуя свои преступные намерения, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и являются ложными, действуя умышленно, желая достижения преступного результата в период с 12.10 часов до 12.20 часов <дата> обратилась к дознавателю ОД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майору полиции ФИО2 №4 и сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. После чего ФИО1, находясь в травматологическом пункте ГБУЗ КО ЛКГБ №1, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, подтвердила свое заявление о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ с требованием привлечь к уголовной ответственности ФИО2 №6, который около 22.00 часов <дата> находясь по <адрес> в <адрес>, причинил ей резанную рану <данные изъяты>. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1, находясь в травматологическом пункте ГБУЗ КО ЛКГБ № 1, расположенном по адресу: <адрес>, подтвердила свое заявление, предоставив ложное объяснение по данному факту старшему дознавателю ОД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майору полиции ФИО2 №4 Таким образом, ФИО1, осознавая и понимая, что ее заявление о преступных действиях не соответствует действительности, и события преступления не было, ввела в заблуждение сотрудников полиции Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснила, что <дата> ей на телефон позвонил её муж ФИО2 №6, который не жил дома с <дата> и сказал, что находится у своей бывшей жены ФИО2 №1 и вернется домой на следующий день. Около 21:00 часа того же дня подсудимой на телефон позвонил её муж ФИО2 №6, он звонил с телефона ФИО2 №1 и сказал, что находится у своей матери ФИО2 №5, просил ФИО1 приехать за ним и забрать его домой. Приехав к ФИО2 №5, подсудимая увидела, что ФИО2 №6 и ФИО2 №1 распивали спиртное, он стал оскорблять ФИО1 Обидевшись на ФИО2 №6, собравшись домой, подсудимая вышла на веранду и, пнув дверь со стеклянной вставкой, стекло разбилось и порезало ей правую голень через надетые на ней капроновые колготки. Вернувшись домой, на следующий день, то есть <дата>, ФИО1 вызвала скорую помощь, её доставили в травмпункт, где оказали помощь. Прибывшим в больницу сотрудникам полиции, от обиды и со злости на ФИО2 №6, ФИО1 сказала, что её порезал муж, находясь по адресу <адрес> (адрес проживания ФИО2 №1). После чего подтвердила свои показания о совершении ФИО2 №6 в отношении неё преступлении, несмотря на то, что была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. <дата> подсудимой стало стыдно, что оговорила ФИО2 №6 и рассказала дознавателю, что она сама порезалась при описанных выше обстоятельствах.

ФИО2 ФИО2 №6 в судебном заседании подтвердил показания подсудимой, пояснив, что <дата> распивал спиртное дома у своей бывшей жены, затем уехал к своей матери – ФИО2 №5, откуда позвонил ФИО1 и попросил забрать его домой. Когда ФИО1 приехала за ним, между ними началась ссора, в ходе которой он её оскорблял, в связи с чем подсудимая уехала домой. На следующий день за ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что он порезал свою жену. Он им пояснял, что такого не было, а позже узнал, что она порезалась на крыльце о стекло, которое нечаянно выбила из входной двери.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний ФИО2 №4 – дознавателя ОД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», следует, что <дата> от ССМП поступило сообщение, что ФИО1 оказана медицинская помощь, диагноз – <данные изъяты>. Приехав в больницу ГБУЗ КО «ЛКГБ №1» на <адрес> в <адрес>, от ФИО1 было принято сообщение о совершении в отношении неё преступления, а именно ФИО1 сообщила, что <дата> около 22:00 ФИО2 №6, находясь по <адрес>, причинил ФИО1 телесные повреждения.

ФИО2 ФИО2 №3 – дознаватель ОД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в судебном заседании пояснила, что <дата> ей передали материал проверки сообщения о преступлении по факту причинения ФИО1 телесных повреждений. В ходе дачи объяснений, ФИО1 сообщила, что ФИО2 №6 ей телесные повреждения не причинял, она его оговорила от обида, на фоне злости и ревности.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что <дата> к ней в гости приехали сын ФИО2 №6 с бывшей снохой ФИО2 №1 Затем подъехала жена сына ФИО1, и между последней и ФИО2 №6 произошла ссора, после которой ФИО1, вышла из дома, разбила стеклянную вставку в двери, и ушла. ФИО2 №5 убрала разбитое стекло, а в дверь позже была вставлена пластиковая вставка вместо стекла. Кроме того, свидетель поясняла, что в отношении ФИО1 никто никаких противоправных действий не совершал.

Оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2 №1 подтверждают показания свидетелей ФИО2 №6 и ФИО2 №5

Приведенные выше свидетельские показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме, таким образом суд находит показания подсудимой и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Все изложенные выше показания не противоречат друг другу, оснований для самооговора подсудимой в инкриминируемом преступлении судом не установлено, кроме того, изложенные выше показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно справке от <дата> ФИО1 была оказана медицинская помощь, диагноз: <данные изъяты> (л.д.47).

<дата> с 12:10 часов до 12:20 часов от ФИО1, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, было принято заявление о преступлении, совершенном в отношении неё <дата> в 22:00 ФИО2 №6, который находясь по <данные изъяты> в ходе ссоры причинил ФИО1 телесные повреждения (протокол принятия устного заявления о преступлении - л.д.49).

В тот же день, <дата>, ФИО1 дознавателю ФИО2 №4 дала объяснения по обстоятельствам совершенного в отношении неё ФИО2 №6 преступления, рассказав как и при каких обстоятельствах последний причинил ей телесные повреждения, в том числе <данные изъяты>.д.50).

Согласно объяснениям от <дата> (л.д.51), ФИО1 сообщила, что оговорила ФИО2 №6, пояснив, что порезалась сама, пнув входную дверь и разбив стекло.

Указанные выше справка, протокол принятия устного заявления о преступлении, объяснения ФИО1 были осмотрены следователем и признаны доказательствами по делу.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что объяснения от <дата> и от <дата> были записаны с её слов.

Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и её действия квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику участковым по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не имеет судимости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, её поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом, учитывая тяжелое материальное положение подсудимой, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копия рапорта старшего дознавателя майора полиции ФИО2 №3, копия постановления об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, копия рапорта дежурного от <дата><номер>, копия рапорта дежурного от <дата><номер>, копия справки из ГБ № 1, копия рапорта старшего лейтенанта полиции Л, копия протокола принятия устного заявления о преступлении от <дата>, копия объяснения ФИО1 от <дата>, копия объяснения ФИО1 от <дата>, копия постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата>, копия заключения эксперта <номер> от <дата>, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, копия рапорта старшего дознавателя майора полиции ФИО2 №3, копия постановления об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, копия рапорта дежурного от <дата><номер>, копия рапорта дежурного от <дата><номер>, копия справки из ГБ № 1, копия рапорта старшего лейтенанта полиции Л, копия протокола принятия устного заявления о преступлении от <дата>, копия объяснения ФИО1 от <дата>, копия объяснения ФИО1 от <дата>, копия постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата>, копия заключения эксперта <номер> от <дата>, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела в течение срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой 5 месяцев, то есть по 1000 рублей ежемесячно, начиная со следующего месяца за днём вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140

ИНН <***> КПП 421201001 Код ОКТМО 32719000

УФК по Кемеровской области (Межмуниципальный отдел МВД России

"Ленинск-Кузнецкий")

л/счет04391А87230

р/с <***>

БИК 043207001

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копия рапорта старшего дознавателя майора полиции ФИО2 №3, копия постановления об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, копия рапорта дежурного от <дата><номер>, копия рапорта дежурного от <дата><номер>, копия справки из ГБ № 1, копия рапорта старшего лейтенанта полиции Л, копия протокола принятия устного заявления о преступлении от <дата>, копия объяснения ФИО1 от <дата>, копия объяснения ФИО1 от <дата>, копия постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата>, копия заключения эксперта <номер> от <дата>, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, копия рапорта старшего дознавателя майора полиции ФИО2 №3, копия постановления об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, копия рапорта дежурного от <дата><номер>, копия рапорта дежурного от <дата><номер>, копия справки из ГБ № 1, копия рапорта старшего лейтенанта полиции Л, копия протокола принятия устного заявления о преступлении от <дата>, копия объяснения ФИО1 от <дата>, копия объяснения ФИО1 от <дата>, копия постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата>, копия заключения эксперта <номер> от <дата>, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-599/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.