Решение № 2-336/2021 2-336/2021~М-172/2021 М-172/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-336/2021

38RS0017-01-2021-000266-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.П., с участием представителя истца по ордеру адвоката Кузьминой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2021 по иску ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании незаконными заключение межведомственной комиссии и постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования, возложении обязанности произвести обследование жилого дома, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11.08.2020, вступившим в законную силу апелляционным определением Иркутского областного суда от 26.10.2020 установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, указанный жилой дом находился в зоне затопления в связи с резким повышением уровня воды в реке Уда в городе Нижнеудинск с 26.06.2019 по 28.06.2019. данным судебным решением признаны незаконными ненормативные правовые акты, принятые в отношении жилого дома по адресу: <адрес обезличен>: заключение межведомственной комиссии "номер обезличен" от 13.09.2019, постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования № 1475 от 14.09.2019. При этом судом возложена обязанность на администрацию Нижнеудинского муниципального образования в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу провести обследование указанного жилого дома. 10.12.2020 комиссия в составе шести человек - специалистов: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 посетили жилой дом истца, осмотрели дом поверхностно, конструктивные элементы дома не осматривали, никакие приборы для обследования конструкций дома не использовали, затем объявили, о том, что 15.12.2020 состоится заседание комиссии в администрации. На заседании истец присутствовал, при этом и.о. председателя комиссии ФИО2 сразу заявила, что дом подлежит капитальному ремонту, голосование членов комиссии не проводилось, протокол собрания не составлялся, доводы о том, что по заключению строительно-технической экспертизы ООО «МНСЭ» жилой дом находится в аварийном состоянии в результате паводкового наводнения в июне 2019 года остались без внимания. На заседании комиссии присутствовала начальник ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» по г. Нижнеудинску – ФИО8, однако при обследовании жилого дома данный специалист не присутствовала, в обследовании дома участия не принимала, что подтверждается актом обследования от 10.12.2020, при этом в заключении о выявлении оснований для проведения капитального ремонта она включена в состав межведомственной комиссии и подписала указанное заключение. Кроме того, в составе комиссии принимали участие специалисты – ФИО5 – зам. начальника ОНД ПР по Нижнеудинскому району и ФИО7 – специалист территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Нижнеудинском районе, однако данные должностные лица не входят в состав межведомственной комиссии согласно постановлению администрации Нижнеудинского МО "номер обезличен" от 26.01.2018 (с изменениями "номер обезличен" от 09.07.2019). В акте обследования помещения "номер обезличен" от 10.12.2020 указано, что в соответствии с заключением ООО МНСЭ», выполненному по муниципальному контракту 2019 года требовалось проведение капитального ремонта, однако работ по капитальному ремонту истец не проводил. Ухудшение технического состояния жилого дома вызвано, в том числе бездействием собственника и невыполнением требуемых работ по капитальному ремонту. Данный вывод является несостоятельным, в связи с тем, что им были оспорены в суде и признаны судом незаконными заключение межведомственной комиссии и постановление администрации о капительном ремонте жилого дома, при этом несостоятельность выводов в акте о физическом износе жилого помещения выражается в том, что изначально комиссией в августе 2019г. определен капитальный ремонт помещения, при этом повреждения дома вызваны именно паводком 2019 года, кроме того, судом установлено, что год постройки дома 2007, что не учтено в акте обследования. Кроме того заключение межведомственной комиссии сведений о том, что при обследовании проводились какие-либо замеры и исследования, лабораторные испытания не содержит, равно как и не содержит сведений о том, что при обследовании было использовано диагностическое оборудование, осуществлялось исследование не предмет степени повреждений конструкций жилого дома. Кроме того, неправоверными действиями администрации Нижнеудинского Муниципального образования истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания обусловлены тем, что его жизненная позиция заключалась в безусловном доверии решениям принятым представителями власти. Признание незаконными действий должностных лиц в лице главы администрации, межведомственной комиссии поверг его в шок, он утратил веру в законность и безусловный авторитет муниципальной власти в Нижнеудинском муниципальном образовании. Если орган, который должен принимать решения в отношении прав жителей муниципального образования, допускает принятие незаконных решений, значит в целом законность принятых решений, не безусловна. В результате противоправных действий должностных лиц он был лишен права на нормальное существование в обществе. Несмотря на незаконность действий администрации Нижнеудинского муниципального образования, установленную судебным решением, вступившим в законную силу, ответчиком вновь приняты незаконные решения в отношении его единственного жилья. Данный факт говорит о полном безразличии, невежественности со стороны должностных лиц муниципального образования по отношению к правам человека. Мотивы незаконного поведения органа местного самоуправления, при нарушении его прав установить невозможно, вынесение незаконных решений, отсутствие здравого смысла в действиях должностных лиц администрации при вынесении незаконных решений ещё более его угнетает, причиняя невосполнимый нравственный урон и нравственные страдания. Нравственные страдания представляют собой эмоционально-волевые переживания человека и выражаются в чувстве любого рода дискомфорта, унижения, стыда, подавленности, отчаяния, раздражения, гнева, которые он испытывает на протяжении длительного времени, так как обязанность обследования его жилого дома возникла после паводка, произошедшего в июне 2019г., из-за незаконных действий ответчика, он до настоящего времени лишен права на надлежащее, проведенное в соответствии с законом обследование жилого помещения, в котором постоянно проживал до наводнения и принятие законного решения о пригодности, непригодности для проживания жилого дома и причинах его настоящего состояния. С учетом обстоятельств в результате которых ему был причинен моральный вред, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика, его отношение к происходящему, длительность нарушения гражданских прав, причиненный ему моральный вред оценивает в размере 500 000 рублей. Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим иском, он вынужден был понести судебные расходы, которые состоят из оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплаты услуг адвоката за составление настоящего искового заявления, представление ее интересов в судебных заседаниях в качестве представителя в сумме 15 000 рублей, которые в соответствии со ст. ст. 98, 88, 100 ГПК РФ, полагает, подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, учитывая ограниченные сроки реализации права на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного, полагает возможным допустить немедленное исполнение решения суда, поскольку его замедление может привести к невозможности исполнения решения суда.

Истец ФИО1 просит суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования "номер обезличен" от 15.12.2020 и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования "номер обезличен" от "дата обезличена" «О признании помещений подлежащих капитальному ремонту» в части пункта 1.2. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. Возложить на администрацию Нижнеудинского муниципального образования обязанность произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с целью оценки указанного жилого помещения требованиям, установленным Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. "номер обезличен" и принять соответствующее решение. Взыскать с администрации Нижнеудинского муниципального образования компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 300 рублей. В соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель истца Кузьмина Е.Б. действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что заключение межведомственной комиссии сведений о том, что при обследовании производились какие-либо замеры и исследования, лабораторные испытания не содержит, равно как и не содержит сведений о том, что при обследовании было использовано диагностическое оборудование, осуществлялось исследование на предмет степени повреждений конструкций жилого дома. Акт обследования жилого дома и заключение межведомственной не соответствует форме, установленной приложением "номер обезличен" и 2 к Положению, а именно: в акте обследовании жилого дома не приведена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований. Кроме того, неправоверными действиями администрации Нижнеудинского Муниципального образования истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В судебное заседание администрация Нижнеудинского муниципального образования в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили возражения на исковое заявление, указав, что спорный объект недвижимости уже неоднократно обследовался, в случае проведения повторного обследования решение межведомственной комиссии вряд ли изменится. Как следует из иска, истец обратился за помощью адвоката с целью получения социальных выплат, а не проведения повторного обследования, в связи с чем, оказанную юридическую помощь нельзя назвать квалифицированной. Кроме того, неоднократная подача исковых заявлений с одинаковыми требованиями не позволяет достичь желаемого результата, а лишь увеличивает нагрузку на судебные органы и органы местного самоуправления. Полагают, что такую помощь невозможно считать квалифицированной, в связи с чем, судебные расходы не подлежат удовлетворению. Настоящий иск должен быть рассмотрен в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку требования направлены на оспаривание решений органа местного самоуправления, требование о возложении обязанности направлено на восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов в связи с принятием оспариваемых актов и не может быть рассмотрено как требование гражданско-правового характера.

В судебном заседании 15.03.2021 представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО9 просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указала, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии составлено на основании установленной законодательством процедуры принятия решения в отношении жилых помещений, вынесено компетентным составом межведомственной комиссии, в ходе обследования производилась оценка фактического состояния жилого помещения. В ходе обследования было установлено, что помещение признано подлежащем капитальному ремонту, в ходе обследования производилась оценка фактического состояния жилого помещения. Понесенные расходы не подтверждены, поскольку отсутствует зарегистрированное соглашение об оказании юридической помощи между доверителем и адвокатом.

В судебное заседание третье лицо Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили возражения на исковое заявление. В обоснование возражений указали, что межведомственной комиссией 10.12.2020 произведено повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по результатам которого данное жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту. Согласно официальному ответу Учреждения от 10.03.2021. "номер обезличен" с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты ФИО1, либо его представитель в Учреждение не обращались.

В судебное заседание Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в лице своего представителя в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражения, в обоснование которых указали, что решение вопроса о признании помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Доказательств, опровергающих достоверность заключения, подготовленного межведомственной комиссией истцом не представлено. Правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют в полном объеме. Относительно исковых требований компенсации морального вреда, сообщают следующее. Исковое заявление и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда действиями либо бездействием органа местного самоуправления, в том числе составлением акта обследования и заключения межведомственной комиссии, которые впоследствии были отменены, и вынесением в дальнейшем акта обследования и заключения межведомственной комиссии, которые истец считает незаконными, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО1, либо принадлежащих ему нематериальных благ не представлено. Сам по себе факт вынесение органом местного самоуправления оспариваемых решений, не является доказательством противоправного нарушения органом местного самоуправления закона и причинение истцу морального вреда, а также основанием для его компетенции. Законодатель не относит обжалование решений органа местного самоуправления к обстоятельствам причинения гражданину вреда, в том числе и морального, а поэтому оснований для компенсации законом также не предусмотрено.

В судебное заседание ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.199 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18).

Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27.06.2019 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп, было утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области (далее – Положение), социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области (далее – чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:

1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области (далее – предоставление жилого помещения);

2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО10 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, составленному по состоянию на 22.01.2011, год постройки дома – 2007, общая площадь 162,2 кв.м.

Основанием для повторного обращения собственника жилого дома в суд с данным исковым заявлением послужили: нахождение дома в зоне затопления в связи с резким повышением уровня воды в реке Уда в городе Нижнеудинск с 26.06.2019 по 28.06.2019, повреждение жилого дома, вызванного именно паводком 2019 года, нарушение прав истца (собственника) на объективное законное обследование жилого дома, проведенного повторно, с нарушением порядка, предусмотренного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006.

По результатам проведения оценки на заседании межведомственной комиссии администрации Нижнеудинского муниципального образования от 13.09.2019 принято заключение "номер обезличен"-П о выявлении оснований для признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, подлежащим капитальному ремонту на основании акта обследования жилого помещения "номер обезличен"-п от 13.09.2019.

Согласно постановлению администрации Нижнеудинского муниципального образования № 1475 от 14.09.2019 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, признан подлежащим капитальному ремонту.

Вступившим в законную силу 26.10.2020 решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11.08.2020 частично удовлетворено заявление ФИО1, признаны незаконными заключение межведомственной комиссии от 13.09.2019 "номер обезличен" о выявлении оснований для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования "номер обезличен" от 14.09.2019 о проведении капитального ремонта индивидуальных домов на территории Нижнеудинского муниципального образования в части дома истца. На администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность повторно провести обследование жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу и принять по нему решение.

"дата обезличена" межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 06.10.2020 № 1520 «Об утверждении состава комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» повторно рассмотрен вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома <адрес обезличен> требованиям, установленным Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

По результатам рассмотрения принято заключение "номер обезличен" от 15.12.2020 о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 указано, что при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций. Кроме того, выяснять производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых заключения и постановления возлагается на принявший их орган.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, о том, что заключение "номер обезличен" от 15.12.2020 дано межведомственной комиссией администрации Нижнеудинского муниципального образования с существенными нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из содержания оспариваемого заключения "номер обезличен" от 15.12.2020 следует, что оно принято по результатам рассмотрения тех же документов, что и при принятии заключения от 13.09.2019. Дополнительных исследований фактического состояния дома, на что указывалось судом в качестве недостатка признанного незаконным заключения от "номер обезличен" от 13.09.2019, межведомственной комиссией при принятии оспариваемого в рамках настоящего дела заключения "номер обезличен" от 15.12.2020 не проводилось.

В данном случае решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 11 августа 2020 года, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Из указанного решения суда следует, что судом заключение ООО «МНСЭ» "номер обезличен", на основании которого межведомственной комиссией сделаны выводы о состоянии спорного жилого дома, не признано надлежащим доказательством фактического состояния дома. В связи с этим, оно не может учитываться судом при рассмотрении настоящего спора. Суд указывал на необоснованность вывода специалиста об ограниченно-работоспособном состоянии дома, поскольку отсутствует инструментальное обследование, касающееся несущей способности дома.

Пунктом 44 Положения определена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям, включающая в себя:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии (п. 47 Положения).

В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2.

Суд исходит из того, что в нарушении пунктов 43, 44 Положения от 28.01.2006 года № 47, какое либо дополнительное инструментальное обследование строительных конструкций дома, касающееся несущей способности дома, не проводилось, в связи с чем, выводы комиссии не могут считаться обоснованными и документально подтвержденными.

Так, в заключение Межведомственной комиссии указано, что оно принято на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования.

Согласно акту обследования помещения "номер обезличен" от 10.12.2020 межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 06.10.2020 "номер обезличен" «Об утверждении состава комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» в составе председателя комиссии ФИО11 – первого заместителя главы Нижнеудинского муниципального образования и членов комиссии: секретаря комиссии ФИО3 – главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации Нижнеудинского муниципального образования; ФИО4 – главного специалиста отдела ЖКХ и благоустройства администрации Нижнеудинского муниципального образования; ФИО5 – заместителя начальника ОНД ПР по Нижнеудинскому району – по согласованию; ФИО6 – советника территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Службы государственного жилищного надзора Иркутской области; ФИО7 – специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе, эксперты не приглашались, в присутствии собственника жилого дома ФИО1, произвела обследование жилого помещения по обращению собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно решению Нижнеудинского городского суда от 11.08.2020 заключение об оценке соответствия помещения (жилого дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом "номер обезличен" от 13.09.2019, постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования "номер обезличен" oт 14.09.2019 в части п. 1.2 о признании жилого дома, расположенного по адресу <адрес обезличен> подлежащим капитальному ремонту, признаны незаконными. В соответствии с апелляционным определением Иркутского областного суда oт 26.10.2020 решение Нижнеудинского юродского суда от 11.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

«Краткое описание состояния жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории»: согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.03.2015 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 20.02.2013 г жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части 1 этаж, год постройки 2007 г., фундамент железобетонный, наружные стены кирпичные; крыша - шифер; полы деревянные: отопление автономное; подключен к центральному электроснабжению, здание имеет физический износ 6 %.

В результате визуального осмотра с фиксированием на камеру мобильного телефона <данные изъяты> выявлено, что фундамент и подвальное помещение здания выполнены из железобетонных блоков. Стены подвального помещения оштукатурены. Наблюдается наличие двух вертикальных трещин между фундаментными блоками в подвальном помещении, обработанных монтажной пеной, а также следы протечки между фундаментными блоками, замачивание основания. В подвальном помещении расположена печь, имеются многочисленные дефекты, сколы, наблюдается раскрашивание швов кирпичной кладки печи, штукатурный слой отсутствует. Покрытие кровли: асбестоцементные волнистые листы (шифер), водосток не организован. По периметру здания имеется отмостка, частично поврежденная, имеются трещины, щели в местах примыкания отмостки к цоколю здания с образованием травяного покрова. Оконные проемы заполнены пластиковыми стеклопакетами, видимых деформаций не имеют, в углу одного из оконных проемов имеется единичная трещина, шириной раскрытия не более 0,5 мм. Дверные коробки деревянные, деформаций не выявлено. Покрытие полов - ламинат, видимых дефектов не имеется. Инженерные сети в исправном состоянии. Перекрытия железобетонные плиты, деформаций не выявлено.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы "номер обезличен" по обследованию жилого дома, выполненным ООО «МНСЭ» общее техническое состояние жилого дома после паводка 2019 года было оценено, как ограниченно-работоспособное, требовалось проведение работ капитальному ремонту здания. Однако на момент осмотра здания комиссией не выявлено признаков проведения работ по капитальному ремонту фундамента и подвальной части дома после паводка 2019 года.

Согласно представленному собственником заключению строительно-технической экспертизы "номер обезличен" по обследованию жилого дома, выполненным ООО «MHCЭ», жилой дом находится в недопустимом состоянии и подлежит демонтажу. Предполагаемые причины появления указанных в данном заключении дефектов, таких как разрушение элементов фундамента, гниение конструкций подпольного пространства, повсеместное наличие разрушений отделочных покрытий, деформация стен, деформация оконных и дверных блоков, поражение оконных блоков грибком и плесенью - затопление, температурно-влажностное воздействие окружающей среды, физический износ и старение материалов. Однако при выезде межведомственной комиссии на обследование жилого дома многих дефектов, указанных в предоставленном собственником заключении не выявлено, в связи с чем, возникают сомнения в достоверности указанной в данном экспертном заключении информации. Кроме того, ссылки на фотографии указаны некорректно.

Жилое помещение находится в границах чрезвычайной ситуации, произошедшей в летний период 2019 года согласно постановлению администрации Нижнеудинского муниципального образования от 03.07.2019 № 956 «Об определении границ чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями на территории Нижнеудинского муниципального образования».

«Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия»: ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания эксплуатационных характеристик, которые привели к снижению надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Неорганизованный водосток, а также повреждения отмостки затрудняют отвод поверхностных вод от стен здания, вследствие чего атмосферные осадки замачивают грунты основания фундаментов, что может вызывать дальнейшую просадку грунтов основания и неравномерные деформации фундаментов. Ухудшение технического состояния жилого дома вызвано, в том числе бездействием собственника и не выполнением требуемых работ по капитальному ремонту здания после произошедшего паводка, что усугубляет общее техническое состояние несущих конструкций здания.

«Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для создания нормальных условий для постоянного проживания»: жилой дом находится в неблагоприятном состоянии, требуется проведение работ по капитальному ремонту.

«Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения»: о выявлении оснований для признаков помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, подлежащим капительному ремонту, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47.

Акт подписан председателем межведомственной комиссии ФИО11 и членами комиссии: ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Советником территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО6 выражено особо мнение в виде несогласия с заключением комиссии о выявлений оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, подлежащим капитальному ремонту, поскольку вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта выполнен на основании визуального осмотра вышеуказанного помещения и не подтвержден техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо другим документом.

При подготовке заключения от 15.12.2020 "номер обезличен" Межведомственная комиссия использовала (сведения об использовании содержаться в акте обследования помещения) заключение строительно-технической экспертизы "номер обезличен" по обследованию спорного жилого дома, выполненное ООО «МНСЭ» и заключение "номер обезличен", выполненное ООО «МНСЭ» и представленное собственником ФИО1

Вместе с тем, решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту принималось без учета выводов суда изложенных во вступившем в законную силу решении по гражданскому делу "номер обезличен" по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району», Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования, признании права на получение социальных выплат о необоснованности выводов специалиста в заключении строительно-технической экспертизы ООО «МНСЭ» "номер обезличен" и признании более объективным заключения ООО «МНСЭ» от 05.02.2020, проведенного по заказу ФИО1

Кроме того, судом принимается во внимание и наличие особого мнения члена межведомственной комиссии советника территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО6, выразившей несогласие с заключением комиссии о выявлений оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, подлежащим капитальному ремонту.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию (абз. 5 п. 7 Положения).

Согласно представленному протоколу заседания межведомственной комиссии от 15.12.2020 из присутствующих на заседании членов комиссии: ФИО2 (исполняющая обязанности председателя); ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, собственника ФИО1, проголосовали: 3 голоса за то, чтобы признать жилой дом непригодным для проживания в результате паводка 2019 года, температурно-влажностного воздействия окружающей среды, физического износа и строения материалов; 4 голоса за то, что жилой дом подлежит капитальному ремонту в результате паводка 2019 года.

При принятии решения голос собственника жилого дома ФИО1, принимавшего участие в работе комиссии, не учитывался. Вместе с тем, из материалов дела (протокола заседания межведомственной комиссии) следует, что по количеству голосов членов межведомственной комиссии голос истца мог повлиять на результаты вынесенного членами комиссии заключения, признавшими, что жилой дом истца подлежит капитальному ремонту в результате паводка 2019 года.

Из пояснений членов комиссии, изложенных в указанном протоколе, от 15.12.2020 также следует, что фотографии в экспертных заключениях 2019 и 2020 гг. идентичны, в связи с чем, возникают сомнения в достоверности указанной в экспертном заключении 2020 года информации (пояснения исполняющего обязанности ФИО2); нет причин не доверять заключению специализированной организации, трещины в подвальной части дома имеются, что указано в заключении, полы межведомственной комиссией вскрытию не подвергались, в связи с чем, оспорить из какого они материала невозможно (пояснения члена комиссии ФИО6).

В силу пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, создания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источника шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

При осмотре жилого дома Межведомственной комиссией, в нарушение требований пункта 43 Положения № 47, степень и категория технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов при визуальном подтверждении наличия трещин между фундаментными блоками в подвальном помещении, а также следов протечки между фундаментными блоками, замачивания основания, частичное разрушение отмостки, не определялись.

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда создана, и состав комиссии утвержден постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 06.10.2020 № 1520.

Вместе с тем, ФИО8 - начальник областного подразделения ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» территориального отдела по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>», входившая в утвержденный состав комиссии, к участию в обследования спорного жилого дома 10.12.2020 не привлекалась, присутствовала лишь на заседании комиссии 15.12.2020.

Кроме того, представители государственного контроля и надзора в сферах экологической и иной безопасности, при работе комиссии участия не принимали, эксперты не включались в состав комиссии, в составлении заключения участия не принимали.

Ограничение исследований межведомственной комиссии в области оценки негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий на жилое помещение (экологической безопасности) снижает достоверность выводов заключения комиссии и тем самым нарушает права собственника спорного жилого помещения на восстановление жилищных прав.

Кроме того, приложением № 2 к вышеуказанному Положению установлена форма, которой должен соответствовать акт обследования жилого дома. Согласно данной форме в акте обследования жилого дома приводится оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.

Сведения о кратком описании состояния жилого дома внесены в акт обследования помещения по результатам визуального осмотра. Сведений о том, что при обследовании производились какие-либо замеры и исследования, лабораторные испытания, что при обследовании было использовано диагностическое оборудование, осуществлялось исследование на предмет степени повреждений конструкций жилого дома, акт не содержит.

Суд считает, что, поскольку оспариваемое заключение принято фактически на основании двух документов, выводы одного из которых говорят о недопустимом состоянии жилого дома и подлежащем демонтажу, то в нарушение установленной в пункте 44 Положения процедуры рассмотрения заявления комиссия необоснованно не определила перечень дополнительных документов и состав экспертов при обследовании дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемые заключение Межведомственной комиссии и вынесенное на основании заключения постановление не соответствуют вышеприведенным требованиям Положения № 47, поскольку при проведении обследования дома какое-либо диагностическое оборудование не использовалось, специальные замеры не проводились, исследования на предмет степени повреждений конструкций не осуществлялось, осмотр проводился исключительно в форме визуального наблюдения.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и установив, существенное нарушение порядка проведения процедуры обследования жилого помещения, принятия решения, у суда имеются основания для признания незаконными оспариваемых заключения межведомственной комиссии и постановления администрации Нижнеудинского муниципального образования и удовлетворения требований истца в этой части.

Принятие судебного решения о признании постановления незаконными влечет возникновение у уполномоченного органа обязанности повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения. При этом суд вправе возложить на уполномоченный орган обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным законом требованиям. При этом суд не вправе предрешать выводы компетентного органа.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена, доказательств причинения истцу нравственных страданий не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО13 в этой части надлежит отказать.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., подтверждаются квитанцией № 076 к приходному кассовому ордеру от 05.02.2021, содержащей сведения об основании принятия адвокатом Кузьминой Е.Б. денежных средств от ФИО1 (составление иска в суд о признании решения администрации незаконным, представительство в суде).

Из материалов дела видно, что в рамках возложенных полномочий представителем истца Кузьминой Е.Б. было составлено исковое заявление, представитель истца, пользуясь предоставленными ей процессуальными правами, принимала участие в двух судебных заседаниях по настоящему делу, занимала активную позицию по делу, представляли доказательства, давала объяснения.

Определяя размер понесенных расходов, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных статей, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, его участие в двух судебных заседаниях, заявленную истцом сумму в размере 15 000 рублей находит разумной, в связи с чем, требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы расходов ответчиком не представлено.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина.

В пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Оснований для обращения решения к немедленному исполнению суд не усматривает.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии "номер обезличен" от 15 декабря 2020 года о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, подлежащим капитальному ремонту.

Признать незаконным постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования "номер обезличен" от 15 декабря 2020 года в части пункта 1.2. о признании подлежащим капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Возложить на администрацию Нижнеудинского муниципального образования обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и принять по нему решение.

Взыскать с администрации Нижнеудинского муниципального образования в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о компенсации морального вреда отказать.

В обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2021.