Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-2604/2018;)~М-2584/2018 2-2604/2018 М-2584/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-12/2019

Дело № 2-12/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 59-1/262 от 25.07.2018, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Каракуц С.И., представившей удостоверение № 5832, ордер № 113668 от 26.09.2018, доверенность 61АА6111410 от 29.08.2018, представителя третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующего на основании доверенности № 59-35/3 от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, об изъятии нежилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Ростова-на-Дону (далее – истец) обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) об изъятии нежилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности. В обоснование иска истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение (бывшие квартиры №№ №), комнаты на 1-м этаже №№ № комнаты на антресоли №№ № комнаты на 2-м этаже №№ №, общей площадью 128,9 кв.м., этажность здания: <адрес>

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 21.12.2011 № 939 многоквартирный дом № 32/68 по пер. Семашко в г. Ростове-на-Дону признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п. 3 указанного постановления собственникам помещений в течение 2-х лет со дня принятия настоящего постановления необходимо было осуществить реконструкцию многоквартирного дома.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о реконструкции многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 14.07.2015 № 596 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <...>, занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим реконструкции». Согласно пп. 3.1. Постановления № 596 изъятию для муниципальных нужд подлежит нежилое помещение (бывшие квартиры №№ №), комнаты на 1-м этаже №№ № комнаты на антресоли №№ №; комнаты на 2-м этаже № расположенное в доме по <адрес>

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка нежилого помещения (бывшие квартиры №№ №), комнаты на 1-м этаже №№ 1№; комнаты на антресоли №№ №; комнаты на 2-м этаже №№ 1№, общей площадью 128,9 кв.м, по адресу: <адрес> была проведена ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

14.06.2018 экспертным учреждением представлен отчёт № 14877/06-18 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 7878 649,00 (семь миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок девять) рублей.

Отчёт об оценке отражает рыночную стоимость изымаемого нежилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для выкупной цены в вышеуказанном размере.

Протоколом заседания городской комиссии от 20.06.2018 № 23 результаты оценки были согласованы.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ФИО2 до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного истец просит изъять путем выкупа у ФИО2 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - нежилое помещение (бывшие квартиры №№ №), комнаты на 1-м этаже №№ № комнаты на 1 антресоли №№ № комнаты на 2-м этаже №№ №, общей площадью 128,9 кв.м., этажность здания: 3, литер А по адресу: <адрес> по цене, равной 7 878 649,00 (семь миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок девять) рублей; прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение (бывшие квартиры №№ №), комнаты на 1-м этаже №№ №; комнаты на антресоли №№ №; комнаты на 2-м этаже №№ №, общей площадью 128,9 кв.м., этажность здания: 3, <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение; признать право муниципальной собственности на нежилое помещение бывшие квартиры №№ №), комнаты на 1-м этаже №№ № комнаты на антресоли №№ №; комнаты на 2-м этаже №№ №, общей площадью 128,9 кв.м., этажность здания: 3, <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение; обязать ФИО2 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое нежилое помещение в размере 7 878 649,00 (семь миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок девять) рублей.

Представитель истца Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат Каракуц С.И. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что на момент обращения истца в суд пропущен срок действия решения об изъятии земельного участка, установленный п. 13 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ.

Представитель третьего лица МУ Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, полагал, что заявленные исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 3.2) части 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (часть 1).

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (часть 2).

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном правительством Российской Федерации порядке, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, па котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения (бывшие квартиры №№ №), комнаты на 1-м этаже №№ № комнаты на антресоли №№ №, 3; комнаты на 2-м этаже №№ №, общей площадью 128,9 кв.м., этажность здания: 3<адрес>

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 21.12.2011 № 939 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п. 3 указанного постановления собственникам помещений в течение 2-х лет со дня принятия настоящего постановления необходимо было осуществить реконструкцию многоквартирного дома (л.д. 41).

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о реконструкции многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от 14.07.2015 № 596 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, занятого многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим реконструкции». Согласно пп. 3.1. Постановления № 596 изъятию для муниципальных нужд подлежит нежилое помещение (бывшие квартиры №№ 2, 6), комнаты на 1-м этаже №№ №; комнаты на антресоли №№ №; комнаты на 2-м этаже 1№ расположенное в доме по <адрес> (л.д. 8-10).

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка нежилого помещения (бывшие квартиры №№ №), комнаты на 1-м этаже №№ №; комнаты на антресоли №№ №; комнаты на 2-м этаже №№ №, общей площадью 128,9 кв.м, по адресу: <адрес> была проведена ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

14.06.2018 экспертным учреждением представлен отчёт № 14877/06-18 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 7878 649,00 (семь миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок девять) рублей (л.д. 11-35).

Протоколом заседания городской комиссии от 20.06.2018 № 23 результаты оценки были согласованы.

Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии нежилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ФИО2 до настоящего времени не достигнуто (л.д. 51).

Для собственников нежилых помещений в спорном доме законодательное регулирование последствий признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствует.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Определении Верховного Суда РФ от 20.11.2018 по делу N 309-КГ18-13252, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям сторон по настоящему делу положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии права (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд, только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, т.е. органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных земельных нужд.

Правовое основание пользования собственником жилого помещения, земельным участком, значения не имеет.

В том случае, если собственники жилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с п. 6 ст. 32 ЖК РФ, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяется соглашением с собственником изымаемого помещения.

Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведённые собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость, при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления.

В силу части 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении выкупной цены жилого помещения в неё включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания.

В соответствии с частью 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или о других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

В силу части 1 ст. 36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

В связи с несогласием с предложенным Администрацией города размером выкупной цены, по ходатайству ответной стороны определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2018 года по делу была назначена судебная оценочно-строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Некоммерческое экспертное учреждение «ПРАЙМ».

Согласно экспертному заключению ООО «Некоммерческое экспертное учреждение «ПРАЙМ» № 13-НС от 30.01.2019 года, рыночная стоимость объекта недвижимости - принадлежащего ФИО2 нежилого помещения (бывшие квартиры №№ №), комнаты на 1-м этаже №№ №; комнаты на антресоли №№ №; комнаты на 2-м этаже №№ №, общей площадью 128,9 кв.м., этажность здания: 3, литер А, кадастровый номер №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> а также величина убытков, причиненных собственнику их изъятием, по состоянию на 30.01.2019 года, составляет 11845000 (одиннадцать миллионов восемьсот сорок пять тысяч) рублей, в том числе: - рыночная стоимость нежилого помещения составляет 11845000 рублей; - величина убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимости, составляет 1742096 рублей.

В судебном заседании в ходе допроса эксперт ООО «Некоммерческое экспертное учреждение «ПРАЙМ» ФИО4, предупрежденный по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил результаты и выводы судебной экспертизы, а также уточнил в связи с выявленной арифметической ошибкой общий размер рыночной стоимости нежилого помещения и величины убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимости, сумма которых составляет 13587096 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая имеющиеся в деле экспертные заключения, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное экспертами ООО «Некоммерческое экспертное учреждение «ПРАЙМ» № 13-НС от 30.01.2019 года, с учетом выявленной экспертом в судебном заседании арифметической ошибки об общем размере рыночной стоимости нежилого помещения и величины убытков, причиненных собственнику изъятием объекта недвижимости, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, полно и объективно отражает результаты и выводы исследования, выполнено экспертами на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов. Кроме того, эксперты перед проведением судебной экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При этом относимых и допустимых доказательств неверности и несоответствия закону указанного заключения судебной экспертизы в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ответчик заявил об истечении установленного законом срока действия решения Администрации г. Ростова-на-Дону об изъятии земельного участка, который составляет три года со дня его принятия.

Согласно п. 2 ст. 282 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п. 13 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) решение об изъятии земельного участка действует в течение трех лет.

Как следует из материалов дела, решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка было принято Администрацией г. Ростова-на-Дону 14 июля 2015 года (постановление от 14.07.2015 № 596 - л.д. 8-10).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015), действующая с 1 апреля 2015 г. редакция статьи 282 ГК РФ устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Указанное решение об изъятии земельного участка не было исполнено в течение трех лет и в силу пункта 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации утратило силу.

Новое решение об изъятии спорного земельного участка Администрацией г. Ростова-на-Дону не выносилось, в связи с чем, настоящее исковое заявление подано истцом на основании решения, прекратившего свое действие.

Довод истцовой стороны о том, что на момент подачи иска в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (13.07.2018 года) срок действия решения об изъятии земельного участка не истек - суд признает не имеющим юридического значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку определением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.07.2018 года данное исковое заявление было возвращено истцу Администрации г. Ростова-на-Дону в связи с неподсудностью рассмотрения спора данному суду.

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, правомочный рассматривать настоящее гражданское дело, истец обратился 03.08.2018 года, то есть по окончании срока действия решения Администрации г. Ростова-на-Дону об изъятии для муниципальных нужд земельного участка от 14 июля 2015 года.

Данный срок не является сроком исковой давности и не подлежит восстановлению судом.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2018 по делу была проведена судебная оценочно-строительная экспертиза, производство которой было поручено Некоммерческому экспертному учреждению «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

В соответствии с п. 3ст. 95 ГПК РФэксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В судебное заседание был вызван эксперт НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» ФИО4 для допроса по вопросам проведенной им судебной оценочно-строительной экспертизы, заявивший ходатайство о возмещении расходов, связанных с вызовом в судебное заседание, в размере 3000 рублей.

Согласно представленным НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» документам, оплата расходов эксперта за вызов в судебное заседание сторонами до настоящего времени не произведена, в связи с чем, с истца Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» подлежат взысканию расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, об изъятии нежилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу Некоммерческого экспертного учреждения «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2019 года.

Судья