Решение № 2А-1023/2021 2А-1023/2021~М-431/2021 М-431/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1023/2021

№ 2а-1023/2021

УИД: <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Губенок В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным решения № от <дата>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Брянской области мотивируя требования тем, что решением № от <дата> административному истцу отказано в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды №, № от <дата> об увеличении срока их действия.

Полагая, что отказ Управления имущественных отношений Брянской области, изложенный в письме № от <дата>, является незаконным, ущемляет права, свободы и законные интересы административного истца, ссылаясь на положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 08 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», ФИО1 просит суд: восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным отказ № от <дата> в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды №, № от <дата> об увеличении срока их действия.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что договор аренды земельного участка от <дата> №, направленный в адрес ФИО1, до настоящего времени не подписан и не возвращен административным истцом, не зарегистрирован в установленном законом порядке. <дата> между административным истцом и административным ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, сроком действия с <дата> по <дата>. Основания для применения положений Федерального закона от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» отсутствуют.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по результатам аукциона между сторонами заключен договор аренды №, по условиям которого ФИО1 по акту приема-передачи передан в аренду земельный участок, общей площадью <...> кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, с кадастровым №, на срок с <дата> по <дата>.

<дата> между сторонами по результатам аукциона заключен договор аренды №, по условиям которого ФИО1 по акту приема-передачи передан в аренду земельный участок, общей площадью <...> кв.м., имеющий адресные ориентиры: <адрес>, с кадастровым №, на срок с <дата> по <дата>.

Решениями Фокинского районного суда города Брянска от <дата> (гражданские дела №, №) по искам Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО1 о расторжении договоров аренды, возврате земельных участков, взыскании задолженности, установлен факт прекращения действия указанных договоров аренды. Указанными решениями суда на арендатора возложена обязанность передать (возвратить) земельные участки Управлению имущественных отношений Брянской области по акту приема-передачи.

Вместе с тем, как установлено судом, спорные земельные участки арендодателю по акту приема-передачи не возвращены, продолжают использоваться ФИО1 до настоящего времени в личных целях.

<дата> ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду сроком на три года без проведения торгов для завершения строительства индивидуальных жилых домов.

На обращение ФИО1 Управлением имущественных отношений Брянской области разъяснено (исходящий № от <дата>), что решение о предоставлении в аренду спорных земельных участков может быть принято Управлением после погашения административным истцом задолженности по арендной плате.

С целью оспаривания указанных ответов ФИО1 обратился в суд с административными исками.

Решениями Советского районного суда города Брянска от <дата>, <дата> административный иск ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов, в том числе земельных участков №, №, расположенных по <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от <дата> вышеуказанные решения Советского районного суда города Брянска отменены, признаны незаконными решения Управления имущественных отношений Брянской области от<дата> по заявлению ФИО1 о предоставлении в аренду без торгов земельных участков с кадастровыминомерами, в том числе №, №. На Управление имущественных отношений Брянской области возложена обязанность рассмотреть заявления ФИО1 об оказании государственной услуги по предоставлению вышеуказанных земельных участков в аренду без проведения торгов в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Административным регламентом предоставления Управлением имущественных отношений Брянской области государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Брянской области, в аренду без проведения торгов гражданам и юридическим лицам», утвержденным Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 04 июля 2016 года № 763.

Во исполнение указанных судебных актов, на основании обращений ФИО1, <дата> Управлением имущественных отношений Брянской области издан приказ №, согласно которому административному истцу предоставлены в аренду сроком на три года земельные участки из земель населенных пунктов, срок действия которых установлен с <дата>, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., с кадастровым №, с видом разрешенного использования (согласно сведениям ЕГРН): отдельно стоящие жилые дома на 1 семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками; с целью использования: завершение строительства жилого дома; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., с кадастровым №, с видом разрешенного использования (согласно сведениям ЕГРН): отдельно стоящие жилые дома на 1 семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками; с целью использования: завершение строительства жилого дома.

Договоры №, № аренды земельных участков от <дата> направлены ФИО1 для подписания, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, договор аренды № земельного участка с кадастровым № административным истцом не подписан, в адрес Управления имущественных отношений Брянской области не возвращен, государственная регистрация договора не произведена.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является субъект Российской Федерации Брянская область. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

В отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о государственной регистрации ограничения в виде аренды. Арендодателем указанного земельного участка является Управление имущественных отношений Брянской области, арендатором – ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от <дата>.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> приняты меры предварительной защиты по административному иску ФИО1 в виде приостановления действия пункта 4 приказа Управления имущественных отношений Брянской области от <дата> №.

<дата> ФИО1 обратился в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением, в котором, ссылаясь на положения Федерального закона от 08 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», просит заключить дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков №, № от <дата>, увеличив срок их действия на три года.

Управление имущественных отношений Брянской области письмом от № от <дата> отказало ФИО1 в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды №, № об увеличении срока их действия со ссылкой на положения Федерального закона от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», а также постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Полагая отказ Управления имущественных отношений Брянской области незаконным, ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, одновременно заявив о восстановлении срока для обращения в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи420Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями частей 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом изложенных правовых норм, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор аренды № находящегося в областной собственности земельного участка от <дата>, о продлении срока действия которого заявлено ФИО1, между сторонами в установленном законом порядке не заключен, условия о сроке аренды не определены, арендные отношения отсутствуют.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, участвующими в деле лицами не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ Управления имущественных отношений Брянской области в части заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия указанного договора аренды является законным, обоснованным и не влечет нарушения прав административного истца.

Федеральным законом от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» статья 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» дополнена частями 4 - 8, в силу положений которых до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

На территории Брянской области режим повышенной готовности введен постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

С учетом изложенного, реализация предусмотренного вышеизложенными нормативными положениями права арендатора возможна в случае заключения договора аренды в срок до <дата>, в то время как договор аренды, о продлении которого просит административный истец, заключен <дата>.

При таких обстоятельствах, основания для применения к спорным правоотношениям положений указанного выше нормативного акта у административного ответчика отсутствовали.

Вместе с тем суд обращает внимание, что административный истец не лишен права обратиться к административному ответчику по вопросу заключения договоров на новый срок при наличии к тому установленных законом оснований.

Из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления имущественных отношений Брянской области от № от <дата> в части отказа в заключении дополнительных соглашений об увеличении срока действия договоров аренды №, № от <дата>, соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что оспариваемое решение вынесено Управлением имущественных отношений Брянской области <дата>, с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд <дата>, то есть с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, учитывая факт отсутствия доказательств направления, равно как и вручения оспариваемого решения ФИО1, а также незначительный пропуск срока обращения в суд с настоящим административным иском, с учетом положений статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным удовлетворить ходатайство административного истца и восстановить пропущенный процессуальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным решения № от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий судья М.В. Горбанева