Решение № 2-1584/2024 2-1584/2024~М-1201/2024 М-1201/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1584/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Ивановой О.А.

при помощнике судьи Нестеровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.12.2011. В обоснование иска указано, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с 26.10.2018 по 29.07.2019 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из имеющейся в материалах дела копии кредитного договора № от 31.12.2011, договор заключен на срок 60 месяцев, то есть до 31.12.2016. Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами 30.09.2014 определено, что начисленные, но неуплаченные проценты равномерно распределяются по месяцам с 30.09.2014 по 31.12.2018 и подлежат уплате в соответствии с новым графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора № от 31.12.2011. Таким образом, данным договором срок исполнения обязательств установлен – не позднее 31.12.2018. Исходя из искового заявления, поскольку заемщиком своевременно не исполнялась обязанность по погашению кредита в период с 26.10.2018 по 29.07.2019 включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Впервые в суд заявление о выдаче судебного приказа истцом направлено 12.12.2023, то есть за пределами сроков исковой давности. В судебный участок № 36 Новомосковского судебного района Тульской области заявление поступило 15.12.2023.

18.12.2023 мировым судьей судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 31.12.2011 за период с 26.10.2018 по 29.07.2019 в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области вышеуказанный судебный приказ отменен 10.04.2024.

Исковое заявление ПАО Сбербанк направлено и поступило в Новомосковский районный суд 28.05.2024, то есть за пределами сроков исковой давности.

Убедительных мотивов уважительности пропуска срока исковой давности истец не привел в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом по смыслу закона, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких данных, учитывая наличие заявления от ответчика по делу, суд считает необходимым применить исковую давность, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ФИО1 с ПАО Сбербанк 31.12.2011, в размере 81218,03 руб. за период с 26.10.2018 по 29.07.2019, расходов по уплате государственной пошлине в размере 2636,54 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Судья О.А. Иванова