Решение № 2-2672/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2672/2017

№ 2-2672/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 19.03.2017 г. в г. Пенза на ул. Окружная, дом 30, произошло ДТП, с участием транспортного средства « MAZDA CX-7», регистрационный знак Номер , под управлением водителя С.А.В. (собственник С.Е.И.), и транспортного средства «FORD FOCUS», регистрационный знак Номер , под управлением водителя С.В.А.. Прибывший на место совершения ДТП, инспектор ОБДПС установил вину водителя С.В.А. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «ВСК», полис Номер . Истец обратился к ответчику в установленный законом срок в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, т.к. его ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис Номер . Произошедшее ДТП ответчиком признано страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила денежную сумму в размере 41400 рублей, о чем свидетельствует акт о страховом случае Номер от 12.04.2017 г. Между С.Е.И. и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования) Номер от 18.04.2017 г., согласно которому цедент- С.Е.И. передает (уступает), а цессионарий – ФИО1 принимает право требования о взыскании должника- ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере материального ущерба причиненного цеденту в результате страхового случая (ДТП) от 19.03.2017 г. и возникшей в результате не исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенного между цедентом и должником. Цессинарий обратился к ИП ФИО3, был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «MAZDA CX-7», регистрационный знак Номер . Согласно экспертному заключению Номер от 27.04.2017 г., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет 91500 рублей. Таким образом, разница между реальной суммой страхового возмещения и выплаченной неоспоримой частью составляет 50100 рублей. За проведение экспертизы цессионарий оплатил 12000 рублей, о чем свидетельствует товарный чек Номер от 27.04.2017 г. Поскольку установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 50100 рублей; неустойку в размере 14529 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере - 12000 рублей; расходы на оплату услуг представителей в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 98 рублей и штраф.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 28.08.2017 г. производство по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей в части взыскания компенсации морального вреда- прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30000 рублей; неустойку в размере 10000 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 рублей; расходы оплату услуг нотариуса в размере 98 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и штраф в размере 15000 рублей. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования просила оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, также просила снизить расходы на оплату услуг представителя, полагая их завышенными.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2017 г. в 19 часов 40 минут, в г. Пензе, на ул. Окружная, дом 30, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства « MAZDA CX-7», регистрационный знак Номер , под управлением водителя С.А.В. (собственник С.Е.И.), и транспортного средства «FORD FOCUS», регистрационный знак Номер , под управлением водителя С.В.А..

В результате указанного ДТП транспортному средству автомобилю марки « MAZDA CX-7», регистрационный знак Номер , причинены механические повреждения.

Транспортное средство а/м « MAZDA CX-7», регистрационный знак Номер принадлежит на праве собственности С.Е.И., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии Номер , копия которого имеется в материалах дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 19.03.2017 г. в 19 часов 40 минут в Адрес , водитель С.В.А., управляя автомобилем марки «FORD FOCUS», регистрационный знак Номер , при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки « MAZDA CX-7», регистрационный знак Номер , который двигался в попутном направлении, под управлением водителя С.А.В. Водитель С.В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность С.Е.И. была застрахована в филиале ПАО « Росгосстрах», полис Номер .

Согласно справки о дорожно- транспортном происшествии, 19.03.2017 г. в Адрес , в ходе дорожно - транспортного происшествия автомобиль марки « MAZDA CX-7», регистрационный знак Номер , получил механические повреждения.

Спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

04.04.2017 г. С.Е.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах»» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение истцу выплачено не было.

13.04.2017. г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило С.Е.И. страховое возмещение в размере 41400 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер от 13.04.2017 г.

18.04.2017 г. между С.Е.И.- «цедент», с одной стороны, и ФИО1 – «цессионарий», с другой стороны, был заключен договор цессии, уступки права требования Номер . Согласно п. 1.1 договора, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме все принадлежащие цеденту права (требования), неустойки к должнику- возникшие из обязательств возмещения вреда, причиненного в связи со страховыми событиями, произошедшими 19.03.2017 г. в результате дорожного- транспортного происшествия, в результате которого повреждено имущество цедента, а именно «MAZDA CX-7», регистрационный знак Номер , вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС (полис Номер ПАО СК «Росгосстрах»).

18.04.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомлен об уступки права (цессии).

Истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта к ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению Номер размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учета износа (восстановительные расходы) а/м «MAZDA CX-7», регистрационный знак Номер , округленно составляет 91500 рублей.

17.05.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 50100 рублей коп., неустойку в размере 6012 рублей, расходы на оплату услуг по эксперта в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса- 98 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению Номер от Дата размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) а/м «MAZDA CX-7», регистрационный знак Номер , округленно составляет 91500 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку оно дано лицом, обладающим специальными познаниями. Кроме того, у суда отсутствуют данные о заинтересованности указанного лица в исходе дела.

Стороной ответчика экспертное заключение не оспаривалось. С учетом указанного, суд берет за основу при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место 19.03.2017 года, данное экспертное заключение.

Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 50100 рублей (91500 рублей- 41400 рублей). Поскольку истцом сумма страхового возмещения уменьшена до 30000 рублей, в силу ст.196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление истца о выплате страхового возмещения принято ответчиком 05.04.2017 г., следовательно, обязательство должно быть исполнено ответчиком 25.04.2017 г. Просрочка исполнения обязательства с 26.04.2017 г. по 31.05.2017 г. (дата заявленная истцом) составляет 36 дней. Размер неустойки составит 18036 рублей (50100 рублей х 1 % х 36 дня). Расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит невыерным.

Поскольку истцом сумма неустойки уменьшена до 10000 рублей, в силу ст.196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Вместе с тем от представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд не находи оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 98 рублей. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, данные расходы, подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что интересы истца представлял по доверенности ФИО4, за услуги которого истцом понесены расходы в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика Номер от 28.04.2017 г., заключенного с ФИО4, и товарным чеком Номер от 28.04.2017 г. Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30000 рублей; неустойку в размере 10000 рублей; расходы на оплату экспертного заключения в размере 12000 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 98 рублей и штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.09.2017 г.

Судья: О.В. Кузнецова