Решение № 2-5362/2025 2-714/2026 от 13 апреля 2026 г.

№2-714/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Халиловой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>10 к <ФИО>2, индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

<ФИО>11 к обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 22 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Гранта, г/н <номер>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Лада Гранта г/н <номер><ФИО>2, гражданская ответственность которого была застрахована по договору страхования <номер> в <ФИО>12». Владелец транспортного средства Лада Гранта, г/н <номер> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в <ФИО>13», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. В свою очередь <ФИО>14», исполняя обязанности по договору страхования <номер>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумм5 315 500 рублей. При заключении договора страхования ОСАГО от 19 июня 2024 года в заявлении указано, что транспортное средство Лада Гранта, г/н <номер> должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства с 1 июля 2024 года по 1 июля 2029 года действует лицензия на осуществление деятельности такси, в связи с этим базовая ставка составляет 15 756 рублей. С учетом того, что <ФИО>2 при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то у страховщика возникло право на взыскание в порядке регресса суммы ущерба. В связи с этим просят суд взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>15 денежные средства в размере 315 500 рублей в счет возмещения ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 388 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель <ФИО>1.

Истец о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представитель в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 и его представитель – адвокат <ФИО>4 в судебном заседании возражали против исковых требований, поскольку договор страхования <ФИО>2 не заключал, был указан в страховом полисе собственником транспортного средства <ФИО>1, с которым у него заключен договор аренды транспортного средства. Кроме того, автомобиль <ФИО>5 использовал для личных целей. Просил в иске отказать.

Ответчик ИП <ФИО>1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «к» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что 22 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Гранта, г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>6 и автомобиля Лада Гранта г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>2

Постановлением ОБДПС ГИБДД России по г. Астрахани от 22 августа 2024 года водитель <ФИО>2 признан виновным в нарушение Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя <ФИО>2 застрахована по договору страхования <номер> в <ФИО>16.

Владелец транспортного средства Лада Гранта, г/н <номер> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в <ФИО>17 которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

В свою очередь <ФИО>18», исполняя обязанности по договору страхования <номер>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 315 500 рублей.

Согласно электронному страховому полису № <номер> гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Гранта, г/н <номер> застрахована в <ФИО>19». Срок действия договора с <дата> по <дата>. Страхователем является <ФИО>1 Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством: <ФИО>7, <ФИО>2

Страхователь при заключении договора страхования автогражданской ответственности не указал, что транспортное средство марки Лада Гранта г/н <номер>, будет использоваться в качестве такси, договор был заключен для целей личного использования автомобиля.

В заявлении страхователя указано, что транспортное средство Лада Гранта г/н <номер> будет использоваться в личных целях, в связи с чем базовая ставка страховой премии составила 7535 рублей, общий размер страховой премии составил 11 589 рублей 45 копеек.

Однако, согласно реестру с сайта <ФИО>20», транспортное средство марки Лада Гранта, государственный регистрационный номер <номер> зарегистрировано в реестре разрешений такси с 1 июля 2024 года.

Включение в договор страхования запрета на использование автомобиля как такси исключает наступление страхового случая, если выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, даже если оно фактически и не используется как таковое.

Таким образом, учитывая, что достоверно установлен факт выплаты <ФИО>21 - страховщиком виновного в дорожно-транспортном происшествии лица страхового возмещения в порядке суброгации, а также факт причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством, владелец которого при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, требования <ФИО>22 подлежат удовлетворению.

Факт того, что <ФИО>2 владельцем транспортного средства не является, договор ОСАГО был заключен <ФИО>1, который и является страхователем транспортного средства существенного значения не имеет, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» прямо предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку ответчик <ФИО>2 является лицом, причинившем вред, а <ФИО>1 собственником транспортного средства, требования к данным ответчикам подлежат удовлетворению.

При этом, управляя автомобилем, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, ответчик <ФИО>2, до начала эксплуатации транспортного средства, должен был убедиться, что транспортное средство используется по назначению, указанному в полисе ОСАГО.

Доводы ответчика <ФИО>2 о том, что транспортное средство фактически не использовалось в качестве такси, опровергаются представленными доказательствами, а именно договором аренды, заключенного между ИП <ФИО>1 и <ФИО>2, согласно которому арендатор производит ежедневную оплату по выбранному агрегат ора такси (п. 2.2), а также сведениями из сайта ФГБУ «СИЦ Минтранса России», где имеются сведения о получении лицензии на осуществление деятельности такси.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба <ФИО>23 в порядке регресса на владельца транспортного средства ИП <ФИО>1 и виновного лица в дорожно-транспортном происшествии <ФИО>5 в солидарном порядке.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 10 388 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>24 к <ФИО>2, индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, индивидуального предпринимателя <ФИО>1 в пользу <ФИО>25 в солидарном порядке сумму ущерба в порядке регресса в размере 315 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 388 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года.

Судья Е.В. Шамухамедова