Решение № 2А-677/2018 2А-677/2018~М-632/2018 М-632/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-677/2018

№2а-677/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2018 года

ФИО8 городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, старшему судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий. Указав в обоснование заявленных требований о том, что 20 июня 2018г. старшим судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении её жалобы. В нарушение установленных ч. 6 ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве» сроков копия постановления направлена ей по истечении 14 дней, что привело к нарушению её прав и законных интересов. В связи с чем, просила суд признать незаконными действий по несвоевременному направлению копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, обязании принять меры по недопущению подобных нарушений впредь.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по указанным в административном иске основаниям и просил суд их удовлетворить. При этом представитель административного истца ФИО6 пояснил, что нарушение прав ФИО1 несвоевременным направлением ей копии постановления лишило её возможности своевременно узнать о принятом по её жалобе решении и своевременно обжаловать его.

Представитель административного ответчика ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме и пояснила, что 06 июня во ФИО8 РОСП УФССП по <адрес> поступила жалоба ФИО1 на неисполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГг. ею было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 Данное постановление она передала в канцелярию для направления заявителю. В связи с большим объемом почтовой корреспонденции до ДД.ММ.ГГГГг. адресованное ФИО1 письмо не было сдано в почтовое отделение. ДД.ММ.ГГГГг. согласно реестру почтовых отправлений адресованное ФИО1 письмо принято отделением почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГг. копия постановления получена ФИО1 С указанного времени начинается исчисление срока обжалования. Считает, что нарушения прав ФИО1 не допущено, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. во ФИО8 РОСП УФССП по <адрес> поступила жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по непринятию мер к принудительному исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Фроловского РОСП УФСПП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений №, представленному административным ответчиком копия постановления от ДД.ММ.ГГГГг. направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.

Копия постановления получена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается представленным представителем административного истца почтовым конвертом.

Таким образом, установленный законом 3-х дневный срок направления ФИО1 постановления, вынесенного по результатам рассмотрения её жалобы, действительно не соблюден.

Однако, указанный факт не может служить достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на нарушение сроков направления ей копии постановления, повлекшее невозможность своевременного обжалования постановления.

Однако, данные доводы административного истца не основаны на законе.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, срок обжалования постановления судебного пристава (его действий, бездействия) подлежит исчислению со дня получения копии постановления.

Получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в течение установленного законом срока имела возможность обжаловать данное постановление.

При таких обстоятельствах, исследованными судом доказательствами не подтверждается наступление негативных последствий, нарушения прав административного истца ФИО1, которые требовали бы защиты.

Таким образом, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления, отсутствует. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, требование административного иска об обязании административного ответчика принять меры по недопущению подобных нарушений впредь является неверно избранным способом правовой защиты.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, правовым последствием признания судом действий должностного лица незаконными является возложение на него обязанности по устранению допущенного нарушения. Однако, в рассматриваемом деле необходимости возложения на административного ответчика подобной обязанности не имеется, поскольку ФИО1 получила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГг. еще до обращения с административным иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177,179 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий по несвоевременному направлению копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, обязании принять меры по недопущению подобных нарушений впредь – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО8 городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Н. Власова