Решение № 2-2487/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2487/2017

Дело № 2-2487/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что 28.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 508972,45 рублей для приобретения автомобиля на срок до 30.10.2017 под 15% годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с договором заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ежемесячного платежа равного 17648 рублей.

Согласно договору залога, заключенному между сторонами, автомобиль марки: NISSAN ALMERA, <номер изъят>, 2014 года выпуска, был принят Банком в залог.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 378460,98 рублей, из них: 336755,99 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 6349,77 рублей – просроченные проценты, 35355,22 рублей – неустойка.

Письмом от 31.08.2016 года №1478 Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованиям о досрочном возврате кредита, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 378460,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12984,61 рубля, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки NISSAN ALMERA, VIN <номер изъят>, 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 341078,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что иск поддерживает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не является собственником указанного автомобиля, приложив копию договора купли-продажи.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что 28.10.2014 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 508972,45 рублей для приобретения автомобиля на срок до 30.10.2017 под 15% годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с договором заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ежемесячного платежа равного 17648 рублей.

Согласно договору залога, заключенному между сторонами, автомобиль марки: NISSAN ALMERA, VIN <номер изъят>, 2014 года выпуска, был принят Банком в залог.

Указанный автомобиль, согласно договору купли-продажи от 11.05.2017 года, находится в собственности у ФИО1

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 378460,98 рублей, из них: 336755,99 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 6349,77 рублей – просроченные проценты, 35355,22 рублей – неустойка.

Письмом от 31.08.2016 года №1478 Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованиям о досрочном возврате кредита, которая осталась без ответа.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, положений вышеприведенных правовых норм, а также из условий обязательств, участниками которых являются стороны по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 378460,98 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку ФЗ №2872-1 «О залоге» 01.07.2014 утратил силу, суд при вынесении настоящего решения не вправе установить начальную цену для продажи заложенного имущества, в связи с чем в этой части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 12984,61 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 378460 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 98 копеек; уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 12984 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 61 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство NISSAN ALMERA, VIN <номер изъят>, 2014 года выпуска, принадлежащее ФИО1.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья