Решение № 2-154/2020 2-154/2020~М-116/2020 М-116/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-154/2020

Дело № 2-154/2020

55RS0008-01-2020-000132-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме .... руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме .... руб.. В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с условиями договора потребительского микрозайма № от .... ООО МФК «СМСФИНАНС» предоставил заем ФИО1 в размере .... руб. под 730 %, на срок до ..... Предмет договора займа, порядок его заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и иное определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС». Ответчик принятые обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, в результате у него образовалась задолженность в сумме .... руб., из которых .... руб. –основной долг, .... руб. начисленные и неуплаченные проценты, .... .... руб. – проценты, начисленные на просрочку основного долга, .... руб. – штраф, .... руб. – комиссия. .... между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешли права требования по договору займа №. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере .... руб., и возместить понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере .... руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п.2.1 ст. 3 указанного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 9 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовых организациях и микрофинансовой деятельности», в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 19.12.2017 ООО МФК «СМСФИНАНС» заключило с ФИО1 договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере .... рублей. Также установлено, что за пользование заемными средствами заемщик уплачивает кредитору 730 % годовых (2% в день). Срок возврата займа определен 18.01.2018 (л.д. 16-19).

Исходя из условий заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор микрозайма.

Согласно представленным сведениям ООО МФК «СМСФИНАНС» заемщиком 19.01.2018 внесен платеж в размере .... руб., которые кредитором направлены на погашение просроченной комиссии – .... руб., в счет оплаты комиссии – .... руб. (л.д. 18 оборот).Истец, обосновывая размер взыскиваемого долга, указывает на неисполнение должником обязательств по возврату кредита в срок, установленный договором, и просит взыскать сумму основного долга .... руб., проценты, начисленные и неуплаченные .... руб. (за 30 дней), .... руб., проценты просроченные, начисленные за период с 18.01.2018-30.01.2019 (377 дней), .... руб. – комиссия, и штраф .....

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих возврат суммы основного долга кредитору, в связи с чем, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере .... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма комиссии .... руб. за перевод денежных средств, предусмотрена п. 17 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, доказательств ее оплаты кредитору ответчиком не представлено, соответственно она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Обоснованным суд считает и заявленную истцом сумму процентов в размере .... руб., из которых .... руб. начисленные и неуплаченные проценты, а также .... руб. просроченные проценты, исходя из расчета .... руб. (сумма процентов в день) * 70 дней (количество дней просрочки уплаты процентов, начисленных кредитором с 18.01.2019 по 28.03.2018). Указанная сумма процентов, начисленная за период с 18.01.2018 (дата начала просрочки) по ...., соответствует положениям договора займа о запрете кредитору начислять проценты на сумму основного долга превышающей двукратную сумму задолженности (.... руб. долг х 2 =.... руб.) и положениям п.1 ст. 12.1 ФЗ «"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей до 28.01.2019.

Одновременно, рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Также суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки по отношению к сумме долга, длительность неисполнения обязательства, а также поведение истца по принудительному взысканию задолженности, и считает возможным снизить размер неустойки до .... руб.

На основании заключенного 29.10.2018 договора цессии к АО «ЦДУ» от ООО МФК «СМСФИНАНС» перешли права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 14, 21-23).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением № 530240 от 27.12.2019 года, № 211616 от 21.02.2020. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере .... руб.

Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном районе Омской области от 05.02.2020 судебный приказ № 2-186 от .... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» отменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>, дата регистрации 11.11.2008), задолженность по договору займа № от .... в размере .... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья