Решение № 12-52/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 12-52/2017


РЕШЕНИЕ

... **.**,**

Судья Ленинского районного суда ... Бескаравайный И.В.,

рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление главного государственного инспектора ... области в области охраны окружающей среды ФИО3 № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, заявитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление мотивировано тем, что заявитель в нарушение ч.1 ст.16.1, ч.3 ст.16.4 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» допустил нарушение срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за **.**,**.

На постановление подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В суде представитель департамента природных ресурсов и экологии ... области ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

Судья, заслушав представителя департамента, исследовав предоставленные документы, дело об АП № **, предоставленное департаментом природных ресурсов и экологии ... области находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Местная религиозная организация <данные изъяты>, ИНН № **, ОГРН № **, КПП № **; дата регистрации юридического лица: **.**,**, дата присвоения ОГРН **.**,**; адрес (место нахождения): ...

Имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: ... кадастровый (ипи условный) № **. Дата выдачи свидетельство о регистрации **.**,** № **. Находится в собственности нежилое здание (храм), общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. № **, лит. А, адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) № **. Дата выдачи свидетельства о государственной регистрации **.**,** № .... На территории расположены следующие здание храма, сторожка, гараж, котельная и еще 2 хозяйственные постройки.

Используются топящиеся углем два стационарных отопительных котла <данные изъяты> и железная печь.

В ходе внеплановой выездной проверки **.**,**, **.**,**, **.**,** по адресу: ..., представители департамента пришли к выводу о том, что на момент проверки приход осуществляет из этих котлов и печи выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что подтверждается актом проверки № ** от **.**,** (л.д.<данные изъяты><данные изъяты>), фототаблицей прилагаемой к акту проверки (л.д. <данные изъяты>).

К таким выводам сотрудники департамента пришли, применяя методики определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час, М., НИИ Атмосфера, 1999, методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ, ОАО «<данные изъяты>», С-Пб, 2012., введенному в действие письмом Минприроды России от 29.03.2012 № 05-12-47/4521 при сжигании твердого топлива в котлах осуществляются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, количественный и качественный состав которых определяется расчетными методами.

Согласно данным методикам в атмосферный воздух выделяются следующие загрязняющие вещества: ДИОКСИД азота, оксид азота, ДИОКСИД серы, зола твердого топлива, оксид углерода, бензапирен, которые подлежат нормированию в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-Р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды».

Что касается кирпичной печи в сторожке, то согласно методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ, ОАО «НИИ Атмосфера», С-Пб, 2012., введенному в действие письмом Минприроды России от 29.03.2012 № 05-12-47/4521, при сжигании твердого топлива в бытовых теплонагревателях и печах в атмосферный воздух выделяются: зола углей, пыль неорганическая (20
Таким образом заявитель осуществляя эксплуатацию котельной в период с **.**,** по **.**,** г. не осуществлял внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками за **.**,** г.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Согласно ч. 2 ст. 16.4 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Согласно ч. 3 этой же статьи плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду за **.**,**. до **.**,**.

По мнению представителей департамента расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за **.**,** года подтверждается факт осуществления Местной религиозной организацией негативного воздействия на окружающую среду. Достоверность и полнота сведений заверена подписью руководителя Местной религиозной организации и печатью юридического лица.

Сумма начисленной платы за выбросы загрязняющих веществ от стационарного источника в **.**,** года по адресу: ..., - составляет - <данные изъяты>,00 руб.

Согласно данному расчету от стационарных источников выбросов заявителя в атмосферный воздух поступали следующие загрязняющие вещества: азота диоксид, азот оксид, сера диоксид, углерод оксид, сажа, зола углей, бензапирен, пыль угольная.

Согласно п. 6 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» Местная религиозная организация относятся к объектам III категории, так от стационарных источников Местной религиозной организации в атмосферный воздух выбрасывалось загрязняющие вещество- бензапирен, который относится к веществам I класса опасности (Приказ Росстата от 04.08.2016 № 387; ГН 2.1.6.1338-03).

Таким образом, по мнению представителей департамента, котельная относится к объектам III категории, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

Ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ, в соответствии с которой невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Устанавливая вину заявителя в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, представитель департамента исходил из того, что факт загрязнения окружающей среды доказывается указанными методиками.

Однако, судья не может согласиться с правильностью этих выводов, т.к. при проведении проверки отбор каких-либо проб не осуществлялся, концентрация вредных – загрязняющих веществ в атмосферном воздухе от источников выбросов не устанавливалась. Равно как не установлена их концентрации, позволившая бы идентифицировать их в качестве вредных – загрязняющих.

Вывод о наличии выброса вредных веществ сделан на основе визуальных наблюдений, без установления конкретных веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух от работы котельной и печи и в каком количестве.

Кроме того, не указаны нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения.

Помимо этого, установление факта осуществления отопления здания храма котельной, оснащенной двумя отопительными водогрейными котлами <данные изъяты> и <данные изъяты> работающими на угле, при сжигании которого, согласно Методике определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час. или менее 20 Гкал в час. М., НИИ Атмосфера, 1999, методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ, введенному в действие письмом Минприроды России от 29 марта 2012 г. № 05-12-47/4521, выделяются загрязняющие вещества; диоксид озота, оксид азота, диоксид серы, зола твердого топлива, оксид углерода, бензапирен, подлежащие нормированию в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 8 июля 2015 г. № 1316-Р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды». При сжигании топлива в печи сторожки в атмосферный воздух выделяется зола углей, пыль неорганическая, взвешенные вещества, подлежащие нормированию согласно Распоряжению Правительства РФ № 1316-Р. Срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду за **.**,** остановлен до **.**,**г.

С **.**,** в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Согласно ч. 1 ст. 4.2 указанного закона объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, IV категории, относятся объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду.

Критерии, на основании которых объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, отнесены к объектам I, II, III и IV категорий, установлены Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. № 1029. Так, к объектам IV категории относятся объекты при одновременном выполнении следующих условий: наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ; отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Таким образом, с **.**,** от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду освобождаются юридические лица и предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории; организации и предприниматели (в части размещения отходов), размещающие исключительно твердые коммунальные отходы.

Следовательно, отнесение заявителя к обьекту III категории бездоказательно; требования ст. ст.24.1, 26.1 КРФоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела представителями департамента не исполнены.

Что касается ссылки представителя департамента на расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за **.**,** который заверен подписью руководителя прихода и печатью юридического лица и констатирующий свехлимитный выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ: азота диоксид, азот оксид, сера диоксид, углерод оксид, углерод (сажа), зола углей, бензапирен, пыль угольная стационарными источниками прихода, то в суд не предоставлены сведения об обстоятельствах сделанных замеров и их легитимности.

Мнение представителя департамента о недостаточном финансировании его ведомства и, как следствии, невозможности изыскать средства для проведения замеров судья учитывает, но это обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении наличие в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КРФоАП и его виновность в совершении данного административного правонарушения в нарушение требований ст. 26.1, ст. 26.2 КРФоАП не доказаны, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 3 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ... области в области охраны окружающей среды ФИО3 № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КРФоАП в отношении местной религиозной организации <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в ... областной суд в течение 10 суток.

Судья: Бескаравайный И.В.

Суд:

Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бескаравайный И.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-52/2017
Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-52/2017
Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 12-52/2017
Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-52/2017
Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-52/2017
Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-52/2017
Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 12-52/2017
Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 12-52/2017
Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 12-52/2017
Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 12-52/2017
Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 12-52/2017
Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-52/2017
Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 12-52/2017
Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-52/2017
Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-52/2017
Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-52/2017
Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-52/2017
Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-52/2017
Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 12-52/2017

Показать все документы по этому делу