Решение № 2-1556/2021 2-1556/2021~М-1519/2021 М-1519/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1556/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1556/2021 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее-МИЗО) обратилось в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пролетарского района г. Тулы, именуемой в дальнейшем Арендодатель, и гражданином ФИО1, именуемым в дальнейшем Арендатор, заключен договор аренды земельного участка № № на основании постановления Главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении гр. ФИО1 земельного участка в аренду для строительства жилого дома в Пролетарском районе г. Тулы».

МИЗО указывает, что в установленной законодательством РФ и Договором срок обязанности по своевременной оплате арендной платы Ответчик не исполнил.

В результате чего за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 642, 36 руб., пени в размере 2 823, 45 руб., а всего 54 465, 80 руб.

Истец сообщает, что в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора министерством в адрес ответчика ( <адрес>; <адрес>) направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № № с требованием в 10-дневный срок со дня получения данной претензии оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 51 642, 36 руб., пени в размере 2 823, 45 руб., а всего 54 465, 80 руб.

Согласно почтовому уведомлению о вручении обозначенное почтовое отправление было получено адресатом 26.04.2021. Указанная претензия министерства оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Истец МИЗО просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 в министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 642, 36 руб., пени в размере 2 823,45 руб., а всего 54 465, 80 руб. с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды земельного участка.

Истец МИЗО, ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; ответчик - по адресу регистрации, подтвержденному ответом отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пролетарского района г. Тулы и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № № на основании постановления Главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении гр. ФИО1 земельного участка в аренду для строительства жилого дома в Пролетарском районе г. Тулы».

Согласно условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 1176,0 кв.м., расположенный в <адрес>.

Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками. Участок предоставлен для строительства жилого дома усадебного типа с надворными постройками.

Согласно п. 2.1 Договора, Договор был заключен на срок 49 лет с правом выкупа.

В настоящий момент договор действующий.

В соответствии с решением Тульской городской Думы от 10.07.2002 года № 11/180 «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Тулы», постановлением главы города Тулы от 28.01.2003 года № 150 «О передаче комитету по управлению имуществом Управы г. Тулы прав и обязанностей арендодателя земельных участков» права и обязанности арендодателя от МУП Тульский городской центр градостроительства и землеустройства по договору перешли к комитету по управлению имуществом Управы г. Тулы.

В связи с принятием Закона Тульской области от 10.12.2008 № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле» распоряжение земельными участками с 01.01.2009, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.

В соответствии с Постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 № 293 «О внесении дополнений в Постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 № 34 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области» департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.

Указом губернатора Тульской области № 1 от 15.09.2011 «О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области» департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

28.09.2011 постановлением правительства Тульской области № 6 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области.

В соответствии с подпунктом 36 п. 4 названного Положения Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.

Министерство экономического развития Тульской области является правопреемником министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в связи с реорганизацией министерства и министерства имущественных и земельных отношений Тульской области путем присоединения министерства имущественных и земельных отношений к министерству экономического развития Тульской области на основании указа Губернатора Тульской области от 2 ноября 2015 года № 317 «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области.

Указом губернатора Тульской области от 23.09.2016 N 120 постановлено реорганизовать министерство экономического развития Тульской области путем выделения из него министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 N 452 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области.

20.11.2014 г. Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области». Согласно п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 5 названного закона, с 01.01.2015 г. Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 1 Закона Тульской области “О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования г. Тула и органами. государственной власти Тульской области” от 28.11.2019 № 118-ЗТО Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула: по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

В силу п. 1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в настоящее время является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области (далее - имущество области), принадлежащего на праве собственности области, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области.

Согласно пп. 54 п. 5 Положения о Министерстве, министерство осуществляет следующие функции: выступает в качестве истца, ответчика, 3-го лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Тульской области, принимает меры по признанию недействительными актов приватизации и иных сделок с имуществом и земельными участками Тульской области, осуществленных с нарушением действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 3.1 Договора, ежегодная ставка арендной платы устанавливается равной ставке земельного налога, определенной в соответствии с действующим законодательством за данный вид использования земли, при этом выплата всей суммы арендной платы за текущий год должна быть произведена не позднее 15 ноября.

Арендные платежи начинают исчисляться с даты государственной регистрации договора. Начисление арендной платы производится органами государственной налоговой службы, которая вручает платежное извещение об уплате арендной платы.

В соответствии с п. 3.4 Договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае, если в г. Туле в установленном порядке определена иная (новая) ставка налога, о чем арендодатель информирует арендатора соответствующим уведомлением или через средства массовой печати.

Согласно п. 3.5 договора, в случае неуплаты арендной платы до 15 ноября текущего года и отсутствия соответствующего разрешения арендодателя на отсрочку платежа, арендатор уплачивает арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере, определенном законом «О плате за землю».

В установленной законодательством РФ и Договором срок обязанности по своевременной оплате арендной платы Ответчик не исполнил.

В результате чего за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 642, 36 руб., пени в размере 2 823, 45 руб., а всего 54 465, 80 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный МИЗО, суд считает его правильным, ответчиком он не оспорен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" следует, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Начисление пени произведено в соответствии с условиями договора. С учетом конкретных обстоятельств дела данная сумма не является завышенной и объективно соответствует компенсационной природе договорной неустойки, направленной на возмещение убытков истца, права которого нарушены неисполнением договорных обязательств.

Положениями ст. 11 ГК РФ установлено право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, к которым, в том числе, относятся:

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- иные способы, предусмотренные законом.

Предъявляя иск о взыскании задолженности, пеней по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец использует предусмотренный законом способ защиты права.

На основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда, государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тула в размере 1 833 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности и пеней по договору аренды земельного участка - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 642, 36 руб., пени в размере 2 823,45 руб., а всего 54 465, 80 руб. с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды земельного участка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тула в размере 1 833 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий