Решение № 2-3428/2025 2-3428/2025~М-2975/2025 М-2975/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3428/2025

УИД 91RS0019-01-2025-004263-80 № 2-3428/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре Черныш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2025 года Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №04111/15/321970-22 от 17.06.2022 года по состоянию на 06.02.2024 года (включительно) в размере 1 746 085,03 руб., в том числе: 1 520 610,87 руб. - задолженность по основному долгу; 201 294,89 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 24 179,27 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; расторгнуть кредитный договор <***> от 17.06.2022 года, начиная с даты, следующей за датой расчета задолженности, а именно с 07.02.2024 года; взыскать с судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 460,85 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор потребительского кредита <***> от 17.06.2022. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 800 000,00 рублей, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18% годовых. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика. Однако ответчики нарушили сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению просроченной задолженности по кредитному договору, которая не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 17.06.2022 года между РНКБ Банк (публичное акционерное общество) и заемщиком ФИО1, созаемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Заемщикам кредит на следующих условиях: сумма кредита: 1 800 000,00 руб.; процентная ставка – 18 % годовых, срок погашения по 18.06.2029.

Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов по условиям договора начисляется неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 20 % годовых.

В нарушение условий договора ответчики не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права Истца на своевременное и полное получение средств.

По условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности.

В связи с нарушением условий договора по погашению кредита ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, которое заемщиком не исполнено.

По состоянию на 06.02.2024 года (включительно), общая сумма задолженности Ответчиков по Договору составляет 1746085,03 руб., в том числе: 1520610,87 руб. - задолженность по основному долгу; 201294,89 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 24179,27 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

На основании решения единственного акционера Российского национального коммерческого Банка (публичное акционерное общество) № 02/2025 от 15.04.2025 года, РНКБ Банк (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

В Единый государственный реестр юридических лиц 12.06.2025 года внесена запись о прекращении деятельности РНК Банк (публичное акционерное общество) в форме присоединения к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), правопреемником РНКБ Банк (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, от РНКБ Банк (ПАО) перешло право требования от кредитора к его правопреемнику - Банк ВТБ (ПАО) в полном объёме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 6 Индивидуальных условий была установлена обязанность ответчика производить ежемесячно каждое 17 число месяца обязательные ежемесячные платежи.

При подписании Индивидуальных условий заемщики, согласно пункта 14 Индивидуальных условий, выразили свое согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ Банк (ПАО), действующими на 17.06.2022, а также подтвердили, что на дату подписания Индивидуальных условий ими получены разъяснения о содержании всех условий договора.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчики нарушают сроки внесения очередных и обязательных платежей по кредиту, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом просроченной задолженности и выпиской по счету, а также отсутствием оспаривания со стороны ответчиков наличия задолженности перед банком.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 06.02.2024 года (включительно) в размере 1746085,03 руб.

Приведенный стороной истца расчет, подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих уплату денежных средств, в счет погашения данной задолженности не представлено.

Просрочка платежей имела место в период пользования ответчиком кредитными денежными средствами в последующем до момента подачи иска в суд.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору кредита, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Оснований для освобождения ответчиков от погашения кредитной задолженности суду не представлено.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Разрешая заявленные банком требования, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что кредитор вправе потребовать в таком случае возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, а также расторжения договора.

Поскольку ответчиками условия кредитного договора не исполняются, суд находит обоснованным доводы истца.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 460,85 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № и ФИО2 (№) солидарно в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2022 года по состоянию на 06.02.2024 года (включительно) в размере 1 746 085,03 руб., из которых: 1 520 610,87 руб. - задолженность по основному долгу; 201 294,89 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 24 179,27 руб. - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.06.2022 года с 07.02.2024 года.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62460,85 руб.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ломовский

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.