Решение № 2-876/2021 2-876/2021~М-220/2021 М-220/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-876/2021

Дело № 2-876/2021

Изготовлено 04.03.2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования потребителя ФИО1 о взыскании со страховщика неустойки в размере 400000 рублей.

АО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с указанным решением, поскольку размер неустойки по оспариваемому решению не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению.

Просит суд изменить решение финансового уполномоченного, снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель заявителя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая вынесенное решение законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что оснований для снижения размера взысканной оспариваемым решением Финансового уполномоченного неустойки не имеется, поскольку заявителем не доказан факт явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства в отношении потребителя, учитывая грубые нарушение страховой компании по выплате страхового возмещения.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд или заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого транспортному средству ФИО1 причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, который управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, который допустил столкновение с транспортным средством ФИО1.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке, а именно: водителя ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №; водителя ФИО4 в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №; водителя ФИО3 в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы, а также экспертное заключение ООО «Баренц-Эксперт» № АУ-1362-09/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость величины утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 35582 рубля 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 25960 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 131022 рубля 38 копеек, убытки в размере 16041 рубль 42 копейки, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, нотариальные расходы в размере 300 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку в размере 772575 рублей 58 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки в размере 400000 рублей.

Судом установлено, что все необходимые документы для осуществления страхового возмещения и величины УТС были представлены ФИО1 в АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, выплата страхового возмещения была осуществлена АО «Группа Ренессанс Страхование» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Решение Североморского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9345 рублей 60 копеек (1 % от 25960 рублей х 36 дней); размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 531950 рублей 86 копеек (1 % от 131022 рубля 38 копеек х 406 дней).

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, мотивированно и обоснованно.

В оспариваемом решении правильно определен период взыскания неустойки, сумма на которую подлежит начислению неустойка, пределы размера взыскиваемой неустойки с учетом ранее взысканных и выплаченных в счет неустойки сумм.

Разрешая заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, учитывая грубое нарушение страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, длительную необоснованную просрочку исполнения обязательств, отсутствие какого-либо обоснования нарушения срока как первичной выплаты, так и исполнения решения суда, принимая во внимание период просрочки, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму неустойки до 200000 рублей, изменив решение в указанной части.

Определенный судом размер законной неустойки, подлежащей взысканию на основании решения финансового уполномоченного в пользу гражданина-потерпевшего, не нарушает ограничений по минимальному размеру ответственности страховщика за неисполнение денежного обязательства, установленных пунктами 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку неустойка правомерно взыскана финансовым уполномоченным, а её размер снижен только судом, т.е. требования заявителя не удовлетворены, а изменен порядок и способ исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 200000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий _____________________