Решение № 2-798/2025 2-798/2025~М-290/2025 М-290/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-798/2025

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Алёхиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Технология» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства <дата>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее ООО «Технология») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору <№> от <дата> в сумме 238 400 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 26939 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % присужденной в пользу потребителя суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, указав, что <дата> между истцом и ООО «Технология» заключен договор поставки <№> теплоэффективных блоков и отделочных материалов по адресу: Чувашская республика, <адрес>, д. Шоля, <адрес> срок до <дата>. Договор обществом исполнен не был, блоки потребителю в срок, предусмотренный договором поставлены не были. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора поставки и возврата, уплаченных потребителем по договору денежных средств в размере 238 400 рублей. Требования потребителя удовлетворены не были. Пунктом 2.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы товара за каждый день просрочки изготовления и поставки товара. Согласно расчету размер неустойки за период с <дата> по <дата> составит 26939 рублей 20 копеек (238400 руб. х 0,1 % х 113 дней = 26939, 20 руб.) Неисполнение ответчиком обязательств по договору существенно нарушает права ФИО1 как потребителя, что причиняет истцу значительные неудобства, выразившиеся в нравственных переживаниях в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств, невозможностью в течение длительного времени использовать изделие, оплаченное истцом. Таким образом, потребителю причинен моральный вред, размер которого оценен истцом в 10 000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата><№> при удовлетворение судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы присужденной судом в пользу потребителя (т. 1 л.д. 3-4, 85-86).

Истец ФИО1 в судебном заседание проведенном посредством видеоконференцсвязи исковые требования с учетом уточнения поддержал и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом, оплатив по договору 238 400 рублей, осуществив два платежа: <дата> ФИО2, являющемуся директором ООО «Технология» на его расчетный счет, открытый в Сбербанке <№> в размере 134 300 рублей и <дата> ФИО3, супруге ФИО2 на расчетный счет, открытый в Сбербанке <№> в размере 104 100 рублей. Ответчик не поставил товар в течение 30 дней после полной отплаты товара, как должен был согласно п.3.2.2 договора. В телефонных переговорах и переписке в мессенджере «Whatsapp» ФИО2 сообщал о том, что блоки готовятся, потом сообщил, что они готовы, но им надо просохнуть, затем, что блоки заставлены другими блоками и возникли сложности их беспрепятственной отгрузки, предложил перенести срок на май. <дата> в переписке ответчик сообщил, что блоки могут быть получены истцом только в мае, ФИО1 не согласился и предложил вернуть деньги. <дата> ответчику была направлена претензия. До настоящего времени деньги не возвращены. В настоящее время интерес в исполнении договора поставки блоков истцом утрачен. Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения обязательств по договору, потребитель вправе требовать его расторжения и возврата оплаченной по договору денежной суммы, а также неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Технология» ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что <дата> в ООО «Технология» обратился ФИО1 с целью приобретения блоков для строительства пристройки. По представленным размерам сделали расчет количества блоков, согласовали стоимость и сроки выполнения. <дата> заключили договор поставки теплоэффективных блоков. Заказ был выполнен <дата>, о чем потребитель был своевременно уведомлен. Оплата по договору должна была производиться в размере 100 % от стоимости товара. Однако по просьбе потребителя была достигнута договоренность, что оплата будет произведена в два этапа. ФИО1 были осуществлены два платежа <дата> в размере 134 300 рублей на счет ФИО2 и <дата> в размере 104 100 рублей на счет супруги ФИО2 ФИО3, то есть оплата по договору произведена в полном объеме в размере 238 400 рублей. По условиям договора отгрузка товара осуществляется покупателю на условиях самовывоза со склада поставщика или силами поставщика посредством фирмы-перевозчика, транспортные расходы несет покупатель. По договоренности с ФИО1 решили, что организацию вывоза блоков общество берет на себя. <дата> в программе АТИ - мессенджер была размещена заявка о нуждаемости в транспортных услугах - попутный груз по адресу: Чувашская республика, <адрес>, д. Шоля. С попутным транспортом возникли сложности, предложений не поступало. За это время блоки истца, хранящиеся на производстве, были заставлены другими блоками, так как производство постоянно работает, продукция складируется. Истец хотел приехать на производство и убедиться, что блоки готовы, ждали его приезда, не приехал. Кроме того, сам истец неоднократно сообщал, о том, что он не может принять груз то из-за занятости на работе, то из-за погодных условий. ФИО1 было предложено перенести сроки отгрузки на май 2024, он согласился. Однако, впоследствии истец передумал и просил вернуть деньги, аргументируя свои требования нарушением сроков поставки. Ответчик готов был вернуть деньги, просил подождать до конца года, но истец настаивал на возврате. В настоящее время заказ находится на складе и готов к отгрузке, исковые требования полагает необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата><№> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (статья 730 ГК РФ).

Согласно статьям 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда, помимо его предмета, также относятся сроки начала и окончания работ по договору.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ от <дата><№> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от <дата><№> «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 28 Закона РФ от <дата><№> «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом <дата> ФИО1 заключил с ООО «Технология» договор поставки товара <№>, который является смешанным договором на изготовление и поставку теплоэффективных блоков и отделочных материалов в количестве и ассортименте, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно условиям договора стоимость каждой партии товара указывается в спецификации являющейся неотъемлемой частью договора. Покупатель осуществляет оплату в размере 100 % от стоимости товара, согласно спецификации (п.п. 2.1. 2.2 Договора).

Из спецификации следует, что стоимость товара определена в размере 228 270 рублей (т. 1 л.д.20 оборот).

Из п.п. 3.2.2, 3.2 и 4.1 договора от <дата> следует, что поставщик обязан изготовить товар в течение согласованного в заявке срока – 30 рабочих дней, после поступления полной оплаты от покупателя на расчетный счет или в кассу поставщика и в течение 3 рабочих дней с момента поступления товара на склад поставщика уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке, которая осуществляется покупателю на условиях самовывоза со склада поставщика или силами поставщика посредством фирмы-перевозчика, в этом случае транспортные расходы, риск гибели, некомплектность и порча товара относится на счет покупателя и претензии предъявляются форме-перевозчику. Оплата доставки за счет заказчика.

ФИО1 во исполнение условий договора от <дата> была оплачена денежная сумма в размере 238 400 рублей, что не оспаривалось ответчиком и следует из чеков по операции Сбербанк <дата> на сумму 134 300 рублей и от <дата> на сумму 104100 рублей (т. 1 л.д.7, 8).

Представитель ответчика ООО «Технология» ФИО2 также подтвердил, что денежные средства, в счет оплаты по договору по чеку от <дата> на сумму 104100 рублей были перечислены ФИО1 по просьбе ФИО2 на счет его супруги ФИО3

По категории споров о защите прав потребителей обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении договорных и установленных законом обязательств возлагается на ответчика и именно ООО «Технология» должно доказать надлежащее исполнение условий договора, в предусмотренный договором срок, поскольку по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ от <дата><№> «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 исполнил взятые на себя обязательства по оплате товара, оплатив ООО «Технология» за товар 238 400 рублей.

Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств исполнения ответчиком условий договора, а именно изготовление и поставку теплоэффективных блоков потребителю.

Доводы представителя ответчика об изготовлении блоков надлежащими доказательствами не подтверждены.

Из представленного фотоматериала от <дата> не следует, что изображенные на фото блоки являются блоками, изготовленными во исполнение договора от <дата> заключенного между ФИО1 и ООО «Технология». Изображенные на фотографии блоки невозможно идентифицировать ввиду отсутствия каких-либо индивидуальных признаков (т. 1 л.д. 122-123).

Доводы представителя ООО «Технология» о согласовании с потребителем переноса сроков поставки товара до мая 2024 года не состоятельны, поскольку ответчиком соответствующих доказательств изменения условий договора не представлено.

Как следует из пояснений потребителя, согласия на перенос сроков изготовления и поставки товара до мая 2024 им дано не было, что подтверждается перепиской в мессенджере «Whatsapp», из которой следует, что <дата> на сообщение ответчика о том, что блоки будут получены истцом в мае, последний отвечает отказом и просит вернуть деньги (т. 1 л.д. 87 - 90).

Доказательства электронной переписки в мессенджере «Whatsapp», признаются судом в качестве допустимого письменного доказательства, поскольку отправитель и получатель идентифицированы, что подтверждено стороной ответчика.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени теплоэффективные блоки потребителю не поставлены.

Доводы ответчика, о том, что поскольку условиями договора предусмотрена отгрузка товара на условиях самовывоза со склада поставщика, следовательно, потребитель своими силами мог отгрузить товар суд полагает несостоятельными.

Как следует из пояснений сторон, между ними была достигнута договоренность, о том, что отгрузка товара осуществляется силами поставщика посредством фирмы-перевозчика, что также следует из п.4.1 договора от <дата>.

Размещение ООО «Технология» заявки в АТИ мессенджере с целью поиска попутного транспорта для доставки товара потребителю и отсутствие транспорта, не освобождает общество от принятой на себя обязанности, согласованной с потребителем по доставке товара силами ответчика.

Поскольку в силу ст. 708 ГК РФ, п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от <дата><№> «О защите прав потребителей» обязанностью исполнителя по договору подряда является не только выполнение предусмотренной договором работы, но и выполнение ее в установленный в договоре срок, и также учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами в установленном законом порядке ранее согласованного срока исполнения договора и порядка вывоза товара, установленные законом основания для удержания ответчиком, уплаченной истцом по настоящему договору, денежной суммы в размере 238 400 рублей отсутствуют.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что истец выполнил перед ответчиком принятые по договору обязательства, а ответчик не исполнил обязанность по изготовлению и поставке товара, требования истца о возврате, уплаченных по договору, денежных средств являются обоснованными, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору в размере 238 400 рублей.

Согласно п. 2.3 Договора от <дата> за просрочку изготовления и поставки товара Фирме-перевозчику Покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы товара за каждый день просрочки.

Из п. 3.2.2 договора от <дата> следует, что поставщик обязан изготовить товар в течение согласованного в заявке срока – 30 рабочих дней, после поступления полной оплаты от покупателя на расчетный счет или в кассу поставщика. Срок поставки товара оговорен, не был.

Как установлено в ходе судебного разбирательства полная оплата товара была произведена <дата>, следовательно, товар должен был быть изготовлен в срок до <дата>.

Следовательно с <дата> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по п 2.3 Договора от <дата>.

Суд не может согласиться с позицией истца о начислении данной неустойки по <дата> (дата, определенная истцом).

Как следует из Закона о защите прав потребителей в отношении одного товара неустойка может взыскиваться за несколько видов допущенных нарушений прав потребителя. Вместе с тем законодатель не наделяет потребителя правом одновременного предъявления нескольких требований. В связи с этим в одном временном промежутке неустойка может взыскиваться только за неисполнение одного из заявленных требований.

Как установлено судом, истец <дата> направил ООО «Технология» претензию, в которой просил вернуть деньги, оплаченные им за товар в размере 238 400 рублей и неустойку по договору в размере 0,1 % (т. 1 л.д. 13-14).

Претензия должна была быть исполнена ответчиком в течение 10 дней, то есть до <дата>. Следовательно, в связи с отказом истца от договора, начисление неустойки за нарушение срока изготовления и поставки товара производиться не может.

Таким образом, период просрочки по п 2.3 Договора от <дата> составляет 42 дня с <дата> по <дата>. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10012 рублей 80 копеек (238 400 руб. x 0,1 % x 42 дня = 10012, 80 руб.).

Согласно статье 15 Закона РФ от <дата><№> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 45 Постановления от <дата><№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, имел место, суд полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, находя данный размер, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата><№> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составит 125 706 рублей 40 копеек (238 400 руб.+ 10012, 80 руб. + 3000 руб. = 125706, 4 руб.).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой услуг представителя составили 30 000 рублей (составление искового заявления и представление интересов в суде), что подтверждается квитанциями ООО «РусТоргСервис» к приходному кассовому ордеру от <дата> и от <дата> на сумму 15 000 рублей каждая (т. 1 л.д. 91).

Исходя из требований разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема оказанной правовой помощи, составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании <дата>, время, затраченное представителем, суд полагает расходы по оплате юридических услуг представителя, отвечающим требованиям разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований истца судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности.

Так как цена иска с учетом заявленных требований о взыскании неустойки составляла 265 339, 20 руб. (238 400 руб. + 26939, 20 руб.).

Судом удовлетворены требования истца в размере 248412, 80 руб. (238 400 руб. + 10012,80 руб.).

Следовательно, размер судебных расходы по оплате услуг представителя составит 14043 рубля (248412, 80 руб. х 15 000 руб. / 265 339, 20 руб. = 14043 руб.).

Судебные расходы по оплате услуг представителя в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 11452 рубля (по требованиям материального характера в размере 248412, 80 руб. (238400 руб.+ 10012, 80 руб.) в размере 8452 рубля и по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 ча (<№>) денежные средства, уплаченные по договору <№> от <дата> в размере 238 400 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 10012 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 125706 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 14043 рубля.

В остальной части исковые требования ФИО1 ча оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 11452 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.