Решение № 2-1349/2024 2-1349/2024(2-7960/2023;)~М-7155/2023 2-7960/2023 М-7155/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1349/2024

07RS0№-36

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд иском к ФИО1 ФИО6 в котором заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1331420 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14857 рублей 10 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ФИО8 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1128191 рубль сроком на 120 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 13445 рублей 56 копеек, размер последнего платежа - 16485 рублей 56 копеек, день погашения - 30 число каждого месяца, процентная ставка - 15% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1331457 рублей 52 копейки. В период с даты уступки права по настоящее время ООО «ЭОС» штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче иска представитель ООО «ЭОС» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 ФИО9 по месту регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из приведенных правовых норм суд считает, что ответчик ФИО1 ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 ФИО11 (заемщик) заключили кредитный договор № по условиям которого заемщику представлен кредит в сумме 1128191 рубль 05 копеек на 120 месяцев, под 15 % годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту - ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) 13445 рублей 56 копеек, размер первого платежа14836 рублей 49 копеек, размер последнего платежа - 16485 рублей 56 копеек (л.д. 23-26, 28-34).

Согласно пункту 13 указанного кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 ФИО12 на общую сумму 1331457 рублей 52 копейки от Банка ВТБ (ПАО) перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 55-63, 64-69).

В январе 2019 года ООО «ЭОС» направило заемщику ФИО1 ФИО13 уведомление об уступке прав требования (л.д. 70).

При этом из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1331457 рублей 54 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности - 1127681 рубль 49 копеек, задолженность по пени - 203776 рублей 05 копеек.

Представленный истцом расчёт суд находит обоснованным, поскольку он подтверждается сведениями о движении основного долга, срочных процентов и неустойки, индивидуальными условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 14857 рублей 10 копеек. Оплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» № к ФИО1 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственности «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1331420 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14857 рублей 10 копеек, а всего - 1346277 (один миллион триста сорок шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 87 копеек.

Разъяснить ФИО1 ФИО16 что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Общество с ограниченной ответственности «ЭОС» настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 года.

Судья Е.П. Блохина