Решение № 2А-260/2018 2А-260/2018~М-102/2018 М-102/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-260/2018

№2а-260/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сиротиной Н.В., с участием помощника прокурора Костромского района Фроловой И.Е., при секретаре Круплевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Костромскому району к ФИО1 об установлении административных ограничений в отношении лица, состоящего под административным надзором,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Костромскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административных ограничений в отношении лица, состоящего под административным надзором. В обоснование требований указал, что ФИО1, ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» состоит под административным надзором. ФИО1 был осужден приговором Костромского районного суда Костромской области от 22.10.2014 года по ч.1 ст.134 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 05.03.2015 года условное осуждение по приговору от 22.10.2014 года было отменено. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Костромского районного суда от 22.10.2014 года и по приговору мирового судьи судебного участка №18 Костромского судебного района от 20.08.2014 года, с учетом постановления от 15.01.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 04.09.2015 года ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.06.2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 10.09.2015 года в ОМВД России по Костромскому району в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора.

При постановке на учет ФИО1 был письменно предупрежден о том, что на основании ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора, на основании поведения поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В течение одного года после установления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно:

- 13.03.2017 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом под административным надзором ограничений, установленных ему судом), район совершения: Костромской (протокол №...);

- 08.05.2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное в течение 1 года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1), район совершения: Костромской (протокол №...);

-22.05.2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное в течение 1 года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1), район совершения: Костромской (протокол №...);

-11.09.2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное в течение 1 года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1), район совершения: Костромской (протокол №...).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, работает в ИП «...». На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит Жалоб и заявлений от жителей ... на поведение ФИО1 в ОМВД России по Костромскому району не поступало.

Так как ФИО1 совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, и имеются основания, предусмотренные п.2 ч.2 ст.4 ФЗ №64 от 06.04.2011 года, а именно лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, то имеются все основания для установления обязательного ограничения в отношении указанного лица.

В связи с тем, что ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, то имеются все основания для установления дополнительных административных ограничений в отношении указанного лица.

На основании изложенного, просит установить в отношении ФИО1 обязательное и дополнительное ограничения: запрет на выезд за пределы г.Костромы и Костромского района без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Костромскому району ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дала суду пояснения по доводам и обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал частично, не возражал против возложения на него ограничения в виде запрета на выезд за пределы г.Костромы и Костромского района без разрешения органа внутренних дел, однако считает, что оснований для возложения ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 не целесообразным, т.к. административных правонарушений он в ночное время не совершал, характеризуется положительно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Костромского района Фролову И.Е., полагавшей, что административное исковое заявление начальника ОМВД России по Костромскому району об установлении административных ограничений в отношении лица, состоящего под административным надзором, подлежит частичному удовлетворению, и запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 преждевременным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.2 ст.4 указанного Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ст. 4 данного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Костромского районного суда Костромской области от 22.10.2014 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст.134 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 05.03.2015 года ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору от 22.10.2014 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Костромского районного суда от 22.10.2014 года и по приговору мирового судьи судебного участка №18 Костромского судебного района от 20.08.2014 года, с учетом постановления от 15.01.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

04.09.2015 года ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Костромской области.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.06.2015 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 10.09.2015 года в ОМВД России по Костромскому району в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора.

При постановке на учет ФИО1 был письменно предупрежден о том, что на основании ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора, на основании поведения поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, с которым он ознакомлен 10.09.2015 года, взято объяснение.

31.01.2018 года начальник ОМВД России по Костромскому району в обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административных ограничений в отношении ФИО1, состоящего под административным надзором, в связи с тем, ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также являясь лицом, состоящим под административным надзором, совершил в течение года более двух административных правонарушений за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, то имеются все основания для установления дополнительных административных ограничений в отношении указанного лица.

Согласно сведениям, представленным Информационным центром УМВД РФ по Костромской области, ФИО1 привлекался к административной ответственности:

- 13.03.2017 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом под административным надзором ограничений, установленных ему судом), район совершения: Костромской (протокол №...);

- 08.05.2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное в течение 1 года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1), район совершения: Костромской (протокол №...);

-22.05.2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное в течение 1 года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1), район совершения: Костромской (протокол №...);

-11.09.2017 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное в течение 1 года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1), район совершения: Костромской (протокол №...).

Таким образом, судом установлены факты совершения ФИО1 административных правонарушений за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, то имеются все основания для установления дополнительных административных ограничений в отношении указанного лица, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО1

На основании приведенных норм права, установленных в ходе судебного заседания обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в связи с чем заявление начальника ОМВД России по Костромскому району об установлении административных ограничений в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

По сведениям ОГБУЗ Костромской областной психоневрологический диспансер ФИО1 на учете не состоит.

По сведениям ОГБУЗ Костромской областной наркологический диспансер ФИО1 на учете не состоит.

Согласно справке - характеристике старшего УУП ОМВД России по Костромскому району, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: ... совместно с дедушкой В.В.В. За время проживания по вышеуказанному адресу зарекомендовал себя удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, трудоустроен в ИП «....». Жалоб и заявлений от жителей ... в ОМВД России по Костромскому району не поступало. Привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.134 УК РФ и административной ответственности. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Состоит на учете в ОМВД России по Костромскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Разрешая вопрос о видах устанавливаемых административных ограничений, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, а также положения ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, согласно которым установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего в виде запреты на выезд за установленные судом пределы территории является обязательным.

С учетом данных о личности осужденного, суд считает целесообразным установить ФИО1 на период административного надзора ограничение в виде запрета на выезд за пределы г.Костромы и Костромского района без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом. С учетом личности административного ответчика, материалов дела, суд полагает возможным не возлагать на ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Костромскому району удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., административные ограничения в виде:

- запрет на выезд за пределы г.Костромы и Костромского района без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом;

В удовлетворении остальной части заявленных требований начальнику Отдела МВД России по Костромскому району, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.В. Сиротина