Решение № 2-2859/2025 2-2859/2025~М-2051/2025 М-2051/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2859/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 в кредит денежные средства в размере 114748,16 руб. сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 39%годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, в соответствии с графиком погашения. Банк исполнил обязательства по выдаче заемщику денежных средств, однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. АО КБ «РУБанк» уступил право требования по кредитному договору ИП ФИО5, что подтверждается определением мирового судьи Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уступил свое право требования по кредитному договору в отношении ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в подтверждение чего представлена выписка из Приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ИП ФИО1 является надлежащим истцом по делу. Согласно договору цессии цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. процентов и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО КБ «РУБанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО КБ «РУБанк», который направлен для исполнения в Железнодорожный РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, находящееся до настоящего времени на исполнении. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство, и произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем с ответчику подлежат начислению проценты за пользование кредитом за несвоевременную оплату задолженности по ставке 39 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349165,54 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 указанную задолженность по кредитному договору № в размере 349165,54 руб., а также проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 107671,55 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился.Судом предпринимались меры к его извещению о времени и месте слушания дела, путем направления судебной повестки по месту жительства (регистрации) ответчика, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, однако согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№, №, полученным с официального сайта АО «Почта России», конверты с судебными повестками, направленные в адрес ответчика ФИО2, были возвращены в адрес суда, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Учитывая положения абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении банка прямо указывает, что банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 114748,16 руб. сроком на 36 месяцевпо ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 39% годовых, а ответчик обязался вернуть банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5453,79 руб. в соответствии с графиком погашения 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в связи с чем у заемщика ФИО2 образовалась задолженность перед банком в размере 209239.94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону по заявлению АО КБ «РУБанк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО КБ «РУБанк», который ответчиком ФИО2 оспорен не был, в связи с чем направлен для исполнения в Железнодорожный РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО. На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени находится на исполнении (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

По правилам ст.384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст.386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п.1 ст.384 ГК РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что правопреемником взыскателя АО КБ «РУБанк» является ИП ФИО5, что подтверждается определением мирового судьи Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора возмездной уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уступил свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ИП ФИО1, что подтверждается выпиской из Приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство, и произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1(л.д. <данные изъяты> – <данные изъяты>).

До настоящего момента задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком ФИО2 не погашена. Согласно сведениям Банка исполнительных производств, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № на момент принятия решения по делу находится на принудительном исполнении.

Истцом представлен расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 39,00% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 107671,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349165,54 руб.

Данный расчет проверен судом, и признается арифметически верным, поскольку произведен с учетом процентной ставки по кредиту, предусмотренной договором, в связи с чем данный расчет полагает возможным положить в основу решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно абз. 1 п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного ФИО3, Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства.

При этом, в силу прямого указания ч. 3 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, уплата процентов за пользование заемными денежным средствами должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за несвоевременную оплату основного долга по ставке 39.00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере в размере 11229,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу ИП ФИО1, ИНН №,задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из процентов за несвоевременную оплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349165,54 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу ИП ФИО1, ИНН №, проценты за пользование кредитом в размере 39% годовых, начисленные ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 107671,55 руб., по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серии № № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11229,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Саницкая