Решение № 2-5952/2024 2-5952/2024~М-5871/2024 М-5871/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-5952/2024дело №2-5952/2024 УИД 26RS0001-01-2024-009316-94 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2024 года город Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Самойлова С.И., при секретаре Рудым А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> М. взыскании задолженности по договору займа, <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что <данные изъяты> и ФИО1, 30.12.2020заключили договор займа №, согласно условиям которого кредитором предоставляется кредит в размере 43 000рублей. дата между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты> размере62 988 руб. 21 коп.за период дата по дата. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита,подписанием настоящих Индивидуальных условий, заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору, третьим лицам, а также соглашается, что банк по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие банку на основании договора, в том числе право залога. Таким образом, на основании договора уступки прав требования от 30.06.2023№,права (требование) по договору займа от дата № перешли к <данные изъяты> В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по договору №в размере 62 988,21 руб., из которых задолженность по основному долгу 35 720,79 руб., задолженность по процентам 27 264,42 руб. дата судебным участком мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № в пользу <данные изъяты> с ФИО1 взыскана задолженность по договору займаот дата №.дата определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, на основании возражений ответчика судебный приказ № от дата отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от дата №в размере 62988,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1044,25 руб. Представитель истца <данные изъяты> заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенанадлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания <данные изъяты>), причины неявки суду не известны. В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, чтодата <данные изъяты> ФИО1 заключили договор займа №, согласно условиям которого кредитором предоставляется кредит в размере 43 000 рублей. дата между <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты> в размере62 988 руб. 21 коп.за период дата по дата. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанием настоящих Индивидуальных условий, заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору, третьим лицам, а также соглашается, что банк по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие банку на основании договора, в том числе право залога. Таким образом, на основании договора уступки прав требования от дата №, права (требование) по договору займа от дата № перешли к <данные изъяты> В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по договорузайма № в размере 62 988,21 руб., из которых задолженность по основному долгу 35 720,79 руб., задолженность по процентам 27 264,42 руб. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Также, согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из положений п.2 ст. 382 ГК РФ следует, что запрет на уступку прав требования по закону, без согласия должника, возможен в случае, предусмотренном п.2 ст. 388 ГК РФ. В силу п.2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Также согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). При заключении кредитного договора ответчиком было подписано заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковского карты, в п.13 которого, она дала свое согласие на право банку уступить права (требования) принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Также статьями 1 и 5 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации. Вместе с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в вышеуказанной норме, обязательность наличия соответствующей лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну (ч. 3 ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Также судом установлено, что дата был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который был в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата. Неисполнение заемщиком обязательств по договору займаот дата №является существенным нарушением условий договора. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1808,64 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ХатуовойМадины М., паспорт 0718 №, в пользу <данные изъяты>, задолженность по договору займа№ за период с дата по дата в размере 62988,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1044,25 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено дата. Судья С.И. Самойлов Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Самойлов Сергей Игоревич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|