Решение № 2-359/2019 2-359/2019(2-7610/2018;)~М-7128/2018 2-7610/2018 М-7128/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-359/2019

Дело № 2 – 359/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца по ордеру – ФИО2, ответчиков – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности, определении долей, разделе имущества, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что с августа 1998 года по июль 2018 года состоял в фактических брачных отношениях с ответчицей ФИО3, официально брак зарегистрирован не был. В период фактического проживания с ответчицей вели общее хозяйство, истец был официально трудоустроен, имел постоянный, регулярный заработок. За весь период совместного проживания истцом и ответчиком ФИО3 было приобретено движимое и недвижимое имущество, в том числе: квартира по адресу <адрес><адрес>; земельный участок по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, уч. №; гараж по адресу <адрес><адрес>», гараж №; автомобиль <данные изъяты>. выпуска, VIN № гос. № ОС72. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано на ответчика ФИО3 После прекращения совместного проживания ответчик ФИО3 на основе договоров дарения передала в собственность ответчика ФИО4 вышеуказанные гараж и земельный участок. Таким образом, истец просит (с учетом заявления об увеличения исковых требований):

1) признать общей долевой собственностью ФИО3 и ФИО1 следующее имущество:

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>,

земельный участок, находящийся по адресу : <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч. №,

гараж, расположенный по адресу: <адрес><адрес>», гараж №,

автомобиль <данные изъяты>. выпуска, VIN № гос. № №;

2) определить доли ФИО3 и ФИО1 в праве общей долевой собственности равными по 1/2 доли на каждого и произвести раздел в следующем порядке:

прекратить право единоличной собственности ФИО3 на квартиру по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>; на земельный участок по адресу <адрес>, СНТ «Лесная поляна», <адрес>, уч. №; на гараж по адресу <адрес><адрес>», гараж №;

признать право собственности за ФИО1 на 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>;

признать право собственности за ФИО1 на 1/2 доли земельного участка по адресу <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч. №;

признать право собственности за ФИО1 на 1/2 доли на гараж по адресу <адрес><адрес>», гараж №;

признать право единоличной собственности ФИО1 на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, года выпуска, VIN № гос. № ОС72, прекратив зарегистрированное право собственности ФИО3 на данное транспортное средство;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет несоразмерности передаваемого имущества денежную компенсацию за автомобиль в сумме 200 000 рублей.

3) признать недействительным в силу ничтожности договор дарения жилого помещения по адресу <адрес> от 15.06.2018, заключенный между ФИО3 и ФИО4;

4) применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения от 15.06.2018 путем возврата квартиры по адресу <адрес> собственность ФИО3 и прекращения зарегистрированного права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес>;

5) признать недействительным в силу ничтожности договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч. № от 10.08.2018, заключенный между ФИО3 и ФИО4;

6) применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения от 10.08.2018 путем возврата земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», <адрес>, уч. № в собственность ФИО3 и прекращения зарегистрированного права собственности ФИО4 на данный земельный участок;

7) взыскать с ФИО3 возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что об оформлении права собственности на ответчика ФИО3 знал, возражений не высказывал, полагался на дальнейшее совместное проживание.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об увеличении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт совместного проживания с истцом в период с 1998 года по июнь 2018 года не оспаривала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, дополнениях к возражениям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, являясь собственником квартиры по адресу <адрес> (право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 16.05.2016 (том 1 л.д. 86-88), запись от 26.05.2016 о регистрации права №) на основе договора дарения от 15.06.2018 (том 1 л.д. 73-75) передала указанный объект недвижимости в собственность ответчика ФИО4 Данный договор дарения прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Тюменской области, что подтверждается материалами регистрационного дела, выпиской из ЕГРН от 01.09.2018 (том 1 л.д. 250-252).

Кроме того, ФИО3, являясь собственником земельного участка по адресу <адрес>, <адрес>», <адрес>, уч. № с кадастровым номером № (право собственности возникло на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений <адрес> №-з от 06.06.2008 (том 2 л.д. 1-2), запись от 02.02.2009 о регистрации права № (том 2 л.д. 6)) на основе договора дарения от 10.08.2018 передала указанный объект недвижимости в собственность ответчика ФИО4 (том 2 л.д. 7) Данный договор дарения прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Тюменской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2018 (том 2 л.д. 8-10).

Кроме того, ФИО3 приобрела право собственности на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, что подтверждается копиями договора купли-продажи транспортного средства № от 04.01.2013, товарной накладной № от 21.05.2013, ПТС <адрес>, кассового чека от 04.01.2013 (том 2 л.д. 11-18).

Кроме того, ФИО3 приобрела право собственности на объект недвижимости по адресу <адрес>, <адрес> №, что подтверждается материалами регистрационного дела Управления Росреестра по Тюменской области.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1, ст. 33, п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку в материалы дела не предоставлено доказательств заключения между истцом и ответчиком ФИО3 брака суд не находит оснований для применения положений Семейного кодекса РФ о режиме имущества супругов.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Кроме того, согласно п.п. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку истец и ответчик ФИО3 в браке не состояли, доказательств возникновения у истца права собственности на спорное имущество (долю в праве) по предусмотренным законом основаниям не предоставлено, суд не находит оснований для признания права общей долевой собственности истца и ответчика ФИО3 на спорное имущество, определения долей истца и ответчика ФИО3 в спорном имуществе, взыскании компенсации в счет равенства долей. Так же не подлежит удовлетворению требования истца о признании недействительными договоров дарения от 15.06.2018, от 10.08.2018, и применении последствий недействительности сделок, поскольку истец не является стороной указанных сделок, наличие охраняемого законом интереса истца в признании таких сделок недействительными в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 11 марта 2019 года.