Решение № 12-267/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-267/2025Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административные правонарушения Дело № 24MS0№-41 16 октября 2025 года <адрес> Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с данным постановлением. Просила дело прекратить по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку самого факта ДТП не было, доказательств тому не имеется, кроме того, у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети, один из которых инвалид, которого необходимо возить в школу, которая находится за городом. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Мазда Вериса, г/н Х178С24 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является. Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса. В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО1 совершила административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 09-37 час., тогда мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 управляла транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час., допустила ДТП, после чего покинула место ДТП, участником которого она являлась. Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она припарковала автомобиль в июне 2024 года, более не ездила, автомобиль стоит во дворе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ сосед сказал ее мужу, что видел, как девушка на черном автомобиле стукнула ее автомобиль, 20 февраля увидели похожую по описанию и гос.номеру машину, обнаружили на ней царапины. Ее автомобиль Митсубиси Лансер, г/н №, марка другого автомобиля Тойота Витс, г/н №. ДТП было примерно 03.02. в 14-00 час. Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, которые бы указывали на наличие события дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Достоверно не установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием названных транспортных средств, а также не доказан имеющий значение для квалификации вменяемого ФИО1 административного правонарушения умысел последней на оставление места дорожно-транспортного происшествия. При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о невыполнении ФИО1 требований Правил дорожного движения, и наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является неправильным, сделанным без учета положений Кодекса Российской Федерации и Правил дорожного движения. Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных требований являются существенными, имеют принципиальный, фундаментальный характер, повлиявшими на исход данного дела. Изложенное не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным, поэтому он подлежит отмене. Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Поскольку сроки привлечения к административной ответственности истекли, отменяя постановление, суд прекращает производство по делу. Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. Судья Е.Н. Бартко Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Бартко Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |