Решение № 2-147/2019 2-147/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело №2-147-2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Льгов 30 августа 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.

при секретаре Меркуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Сосьете Женераль Страхование Жизни", в котором с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), окончательно просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 345622,12 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 18 000 рублей за составление искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции.

В обоснование иска указано, что 18 мая 2017 года между ФИО3 и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №18-R19-0135-00532-180517-102422. По договору страхования были застрахованы риски смерти по любой причине. Выгодоприобретателем по договору страхования является Страхователь (его наследники). В период действия договора страхования ФИО3 умер 15.01.2018 года. Истица, являясь наследником (супругой) ФИО3 обратилась к страховщику, однако в выплате было отказано, страховая организация не признала случай страховым. По мнению истца, страховщик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, в связи с чем она обратилась за защитой своих прав в судебном порядке.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, не явилась, сведений о причинах своей неявки суду не представила.

Представитель ФИО1 адвокат Мощенко Г.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на момент заключения договора ФИО3 заболеваниями, указанными в особых условиях договора страхования не страдал, его смерть наступила левожелудочковой недостаточности, а патологическое состояние, которое привело к возникновению вышеуказанной причины явилась - атеросклеротическая болезнь сердца.

Представитель ответчика "Сосьете Женераль Страхование Жизни», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах отсутствия суду не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителей ответчика "Сосьете Женераль Страхование Жизни» и третьео лица ПАО «Росбанк».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что 18 мая 2017 года между ФИО3 и ОАО АКБ "Росбанк" заключен кредитный договор №8756-8756-0135-СС-S-VZJ561-035 на сумму 345622,12 рублей на срок до18.05.2021 года /л.д.12-17/.

В тот же день заемщик заключил с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №18-R19-0135-00532-180517-102422 /л.д.22-24/.

Страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица по любой причине. Срок действия договора страхования - 48 месяцев, но не менее срока действия Кредитного договора.

Выгодоприобретателем по договору страхования указан Страхователь (его наследники).

Страховая сумма определена исходя из размера задолженности Страхователя по кредитному договору №8756-8756-0135-СС-S-VZJ561-035 от 18.05.2017 года, заключенному между Страхователем и ПАО Росбанк, без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения Договора страхования составляет 345622,12 рублей.

Размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая.

15 января 2018 года ФИО3 умер /л.д.9-копия свидетельства о смерти/.

Из представленного суду расчета, изготовленного стороной истца, графика платежей, квитанций о погашении кредитной задолженности, остаток задолженности ФИО3 по основному долгу по кредитному договору №8756-8756-0135-СС-S-VZJ561-035 от 18.05.2017 года на момент его смерти составила 301757,92 рублей.

Согласно медицинского свидетельства о смерти №184090 от 16 января 2018 года, причиной смерти ФИО3 явилась левожелудочковой недостаточность, а патологическое состояние, которое привело к возникновению вышеуказанной причины явилась - атеросклеротическая болезнь сердца /л.д.10/.

Истец ФИО1, приходящаяся ФИО3 супругой, и являющаяся его наследником, обратилась 12.07.2018 года в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" с заявлением о страховой выплате, однако страховой возмещение ей выплачено не было.

Полагая отказ в выплате незаконным, ФИО3 обратилась в суд.

Согласно пояснениям ответчика в возражениях на исковое заявление, ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" отказало в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с условиями Договора страхования, происшедшее событие не является страховым случаем так как заболевание, послужившее причиной смерти ФИО3, было диагностировано до начала действия договора страхования. Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО3, в период с 31.10.2005 года по 16.11.2005 года он находился на стационарном лечении в данном учреждении с диагнозом «ишемическая болезнь сердца», заболеванием, приведшим к левожелудочковой недостаточности является атеросклеротическая болезнь сердца, как форма проявления ишемической болезни сердца, в силу чего страховая организация освобождена от обязанности по выплате страхового возмещения.

По ходатайству ответчика судом по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Бюро судебно - медицинской экспертизы комитета здравоохранения Курской области.

По результатам исследования эксперты в заключении №027/2 от 5.07.2019 года пришли к следующим выводам:

1.Данные представленной медицинской карты амбулаторного больного позволяют комиссии судить о том, что на 18.05.2017 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдал следующими хроническими заболеваниями и патологическими состояниями:

- деформирующим спондилоартрозом с преимущественным поражением Th12-L1-L2, сколиозом поясничного отдела позвоночника,

- вегетодистонией по гипертоническому типу,

- нейроциркулярной дистонией по гипертоническому типу.Н0,

- распространенным остеохондрозом с поражением шейного и поясничного отделов позвоночника,

- плече - лопаточный периартрозом,

- деформирующим остеоартрозом левого коленного сустава IIст.,

- артериальной гипертонией II,риск3,

- ишемической болезнью сердца:впервые возникшей стенокардией с острой дистрофией миокарда в области боковой стенки;экстрасистолической аритмией,

- остеоартрозом правого плечевого сустава II ст.,

-атеросклерозом аорты.

2.Из вышеуказанных заболеваний и патологических состояний, которыми страдал ФИО3 на 18.05.2017 года, имеются следующие заболевания кардиологического профиля: артериальная гипертония II,риск3, ишемическая болезнь сердца:впервые возникшая стенокардия с острой дистрофией миокарда в области боковой стенки;экстрасистолическая аритмия.

3.Согласно данных Акта судебно - медицинского исследования №0151 от 16.01.-8.02.2018 года трупа ФИО3, его смерть наступила от острой сердечной недостаточности, как осложнения атеросклеротической (ишемической) болезни сердца.

4.Все диагностированные у ФИО4 заболевания и патологические состояния, перечисленные в п.1 Выводов, в причинно - следственной связи с наступлением смерти от острой сердечной недостаточности как осложнения атеросклеротической (ишемической) болезни сердца, не состоят /л.д.290-295/.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что смерть ФИО3 в результате заболевания «острой сердечной недостаточности, как осложнения атеросклеротической (ишемической) болезни сердца» является страховым случаем, поскольку достоверных доказательств того, что данное заболевание имело место до заключения договора (в момент заключения договора) страхования, ответчиком не представлено.

При этом страховая организация при заключении данного договора не воспользовалась своим правом на направление застрахованного в медицинскую организацию с целью анализа состояния его здоровья.

При таких обстоятельствах, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, доказательств исполнения которой не представлено.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, вместе с тем, судом принимается во внимание, что за период с 18.05.2017 года по 15.01.2018 года ФИО3 оплатил в счет погашения кредитных обязательств денежные средства в размере 88000 рублей, из которых была погашена задолженность по основному долгу в размере 43864 рубля 20 копеек, в связи с чем взыскивает в истца страховое возмещение в размере 301757 рублей 92 копейки (345622,12-43864,20).

Поскольку в добровольном порядке требования истца исполнены не были, суд взыскивает в истца штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения - 150878 рублей 96 копеек.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда на основании того, что право требовать данную компенсацию не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Из ч.1 ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг своего представителя в размере 18 000 рублей, из которых 3000 рублей - составление искового заявления, 15 000 рублей - участие в судебном заседании, расходы, понесенные ФИО1, объективно подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Судом принимаются данные документы в качестве достоверных доказательств, подтверждающих понесенные расходы именно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, доказательств иного в возражениях ответчика не приведено.

Принимая во внимание, что заявителем доказан размер понесенных расходов и их необходимость, а также сложность, длительность рассмотрения дела, объем проделанной работы, суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 16 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 301757 рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу ФИО1 штраф в размере 150878 рублей 96 копеек.

Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 16 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в бюджет МО «город Льгов» государственную пошлину в размере 7726 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Т.П.Игнатьева