Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-278/2019

№2-278/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре Хмелевой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО5, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, администрации Калязинского района Тверской области об определении доли, признании права общей долевой собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, администрации Калязинского района Тверской области об определении доли, признании права общей долевой собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что "__"__ __ г. умер ее отец, ФИО2. "__"__ __ г. умерла ее мама, ФИО3. После смерти отца ФИО2 открылось наследство на движимое и недвижимое имущество, в том числе на денежный вклад и на ....... доли жилого дома, общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___ (ранее учтённый кадастровый № ___), расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № ___. ........ метра данного земельного участка принадлежит истцу, ....... кв. м. принадлежит ответчику ФИО6, и ....... кв.м принадлежало на день смерти ФИО3 Свидетельства на право собственности на землю выдавались соразмерно долям в праве на жилой дом. ....... доля жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО5 В договоре дарения доли домовладения общая полезная площадь дома указана ....... кв. м., т.к. дарение доли жилого дома проведено до его реконструкции. После реконструкции жилого дома его общая площадь увеличилась и составила ....... кв.м.

После смерти ФИО2 наследниками по закону первой очереди являлись: ФИО3 - жена наследодателя, истец - дочь наследодателя, ФИО6 - сын наследодателя. После смерти ФИО2 истец в установленный законом шести месячный срок юридически и фактически приняла наследство, обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства и фактически вступила во владение наследственным имуществом, забрала принадлежащие наследодателю вещи и мебель, следила за техническим состоянием дома, использовала дом для проживания.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия №288 от 15.04.2019 года следует, что истцу, ФИО3 - жене наследодателя, ФИО6 - сыну наследодателя выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады после смерти ФИО2 в равных долях. Кроме того, ФИО3, ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях, по ....... доли каждому, жилого дома. В соответствии сданным постановлением истцу свидетельство на ....... доли жилого дома не выдавалось. Поэтому считает, что она приняла всё наследство, в том числе и причитающуюся ей долю на жилой дом, после смерти отца ФИО2, в размере ....... доли.

После смерти мамы, ФИО3 открылось наследство на ....... доли жилого дома, которые она унаследовала после смерти мужа, ФИО2 Наследниками по закону первой очереди являлись: истец - дочь наследодателя, ФИО6 - сын наследодателя. Таким образом, истец считает, что каждому из них принадлежит в порядке наследования после смерти мамы, ФИО3, ещё по ....... доли жилого дома. После смерти ФИО3 истец в установленный законом шести месячный срок фактически приняла наследство. Вступила во владение наследственным имуществом, использовала дом для проживания, следила за его техническим состоянием, забрала принадлежащие наследодателю вещи и мебель. С учётом наследственной доли на имущество после смерти отца и наследственной доли на имущество после смерти мамы, истцу принадлежит ....... доля жилого дома. Ответчику ФИО6, с учётом наследственной доли на имущество после смерти отца и наследственной доли на имущество после смерти мамы, также принадлежит ....... доля жилого дома. Однако, ответчик ФИО6 не согласен, с тем, что истцу принадлежит ....... доля жилого дома. Он считает, что ее доля в праве на жилой дом значительна меньше.

Истец указывает, что она не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности на долю жилого дома в учреждении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, а следовательно, и распорядиться долей на жилой дом. У истца с ответчиком ФИО6 не достигнуто соглашение об определении долей в праве на жилой дом в порядке наследования. Кроме того, нотариусом Калязинского нотариального округа истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца и мамы, по основаниям, указанным в постановлении, в том числе с пропуском шестимесячного срока принятия наследства после смерти мамы, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия №288 от 15.04.2019г.

После увеличения исковых требований, принятых определением суда от 31.07.2019г., просит определить ее долю на жилой дом, общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>, в размере ....... доли; признать за ней право собственности на жилой дом (....... доля в праве) общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика, ФИО6 в ее пользу судебные расходы в сумме 38996 руб. 87 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по всем доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель истца Большаков Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по всем доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя. Возражений относительно исковых требований суду не предоставлено.

Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.07.2019г., право собственности на жилой дом с кадастровым № ___, площадью ....... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.81).

Судом установлено, что ФИО2 08.04.1952 г. в соответствии с решением исполкома Советов депутатов трудящихся предоставлен на право бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № ___ по <адрес>, общей площадью ....... кв.м, для возведения жилого одноэтажного деревянного дома, что подтверждается договором № ___ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 14.04.1952г. (л.д.18-22).

Согласно регистрационному удостоверению № ___ от 24.12.1973г. ФИО2 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16).

Решением исполкома Калязинского городского Совета депутатов трудящихся от 27.03.1974г. ФИО2 разрешено сделать пристройку к основному зданию домом и переоборудовать нежилое помещение под жилое (л.д.17).

Так как право на спорный жилой дом возникло у ФИО2 до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то его право признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

"__"__ __ г..ФИО2 подарил ФИО1 ....... долю спорного жилого дома, что подтверждается договором дарения от "__"__ __ г.. (л.д.102)

Таким образом, судом в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 принадлежали на праве собственности ....... доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

"__"__ __ г.. ФИО2 умер, что подтверждается справкой о смерти №68 от 25.06.2002г. (л.д.10).

Завещания наследодатель не составил.

Согласно ответа нотариуса Калязинского нотариального округа Тверской области ФИО8 №545 от 17.07.2019г. наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего "__"__ __ г.., не сохранилось (л.д.66).

Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди на имущество ФИО2, умершего "__"__ __ г., была его пережившая супруга ФИО3, сын ФИО6, принявшие наследство по закону в срок и по правилу ст. 546 ГК РСФСР (л.д.29,67), а также дочь ФИО1, принявшая наследство по закону в срок и по правилу ст. 546 ГК РСФСР, оформившая свои наследственные права на другое наследственное имущество, кроме спорного дома (л.д.67), в связи с чем, принадлежавшие ФИО2 ....... доли спорного жилого дома были унаследованы ФИО3, ФИО6 и ФИО1 (по ....... доли) в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 Других наследников судом не установлено.

Факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении ФИО9, где в графе отец указан ФИО2 (л.д.11).

Факт перемены фамилии ФИО9 на ФИО1 подтверждается выпиской из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о браке от 11.04.2019г. (л.д.12-14).Судом установлено, что ФИО3 умерла "__"__ __ г.., что подтверждается справкой о смерти №69 от 25.06.2002г. (л.д.10).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 принадлежали на праве собственности, после смерти ФИО2, ....... доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела по факту наследования имущества ФИО3, умершей "__"__ __ г., за № ___, судом установлено, что наследниками по закону первой очереди на имущество ФИО3, являются сын ФИО6 и дочь ФИО1 (л.д.68-80).

"__"__ __ г.. ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на денежные вклады (л.д.77).

Нотариусом Калязинского нотариального округа Тверской области ФИО8 15.04.2019г. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия ФИО1 на имущество ФИО2 и ФИО3 в связи с пропуском заявителем установленного законом шестимесячного срока для обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. При этом, никаких документов, подтверждающих фактическое принятие наследства, нотариусу представлено не было. (л.д.78-79).

Факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении ФИО9, где в графе мать указана ФИО3 (л.д.11).

Факт перемены фамилии ФИО9 на ФИО1 подтверждается выпиской из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о браке от 11.04.2019г. (л.д.12-14).

В силу ст. 527 ГК РСФСР, действующей на момент открытия наследства ФИО3, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым в силу ст. 528 ГК РСФСР является день смерти наследодателя. В силу ст. 532 ГК РСФСР наследниками по закону первой очереди являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

Судом установлено, что дочь наследодателя ФИО3 является наследником по закону первой очереди, принявшей наследство по закону в срок и по правилам, предусмотренным ст. 546 ГК РСФСР, путем фактического принятия, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также доказательствами несения расходов по содержанию наследственного имущества в течение полугода после смерти наследодателя.

Таким образом, на основании ст. 546 ГК РСФСР ФИО1 унаследовала в порядке наследования по закону имущество ФИО2 в виде ....... долей спорного жилого дома, и имущество ФИО3 в виде ....... доли спорного жилого дома, в связи с чем, обоснованными и подлежащими удовлетворению суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования в части определения доли, признании за ней права общей долевой собственности на ....... долю спорного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 и ФИО3

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО6 в ее пользу судебных расходов в сумме 38996 руб., 87 коп. Суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации) (п. 19).

Согласно представленным документам ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя адвоката Большакова Ю.С. в размере 4000 руб. (л.д.36) и 25000 руб. (л.д.121) и уплате государственной пошлины в сумме 9996,87 руб. (л.д.9).

Судом установлено, что основанием предъявления ФИО1 настоящего иска явилось то обстоятельство, что ФИО1 в установленном законом порядке не подала нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом из материалов дела не усматривается, что не обращение ФИО1 к нотариусу в установленный законом срок каким-либо образом связано с действиями ответчика ФИО6 Суд принимает во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, а также причинно-следственную связь между действиями или бездействием ответчика ФИО6 и нарушенными правами истца, за защитой которых она вынуждена была обратиться в суд с иском. Также суд принимает во внимание то, что в возникновении необходимости реализации истцом ФИО1 в судебном порядке своих наследственных прав по закону отсутствует вина ответчика.

При рассмотрении гражданского дела ответчик ФИО6 не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о его несогласии с предъявленным ФИО1 иском, таких как предъявление встречного иска, то есть действий, свидетельствующих о наличии самостоятельных претензий на ....... долю в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Судебные расходы были понесены ФИО1 в связи с рассмотрением ее иска, удовлетворение которого не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ФИО1 ответчиком ФИО6

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ФИО10 о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО5, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, администрации Калязинского района Тверской области об определении доли, признании права общей долевой собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 в праве собственности на жилой дом с кадастровым № ___, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования, в размере ....... доли.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ....... долю жилого дома с кадастровым № ___ расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права общей долевой собственности за ФИО1 на ....... (.......) долю жилого дома с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО10 о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 26.08.2019г.