Решение № 2А-2543/2021 2А-2543/2021~М-1984/2021 М-1984/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-2543/2021

к делу № 2а-2543/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АФК» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес ООО «АФК» не возвращен. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считают постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности.

Представитель административного истца ООО «АФК» - ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований ООО «АФК» отказать в полном объеме по изложенным доводам.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск ООО «АФК» необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области П.В.А. возбуждено исполнительное производство № возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «АФК».

В силу положения ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П.М.Г.., вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано по территориальности судебному приставу-исполнителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным данным из ПАО «Росбанк», АО «Альфа Банк», ОАО «Уралсиб», «Просвязьбанк», ПАО «Почта Банк», АКБ «ЭкспрессВолга», ПАО «Сбербанк России», открытых счетов не имеется.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ УПФР <адрес>, ФИО3 не работает, не является получателем пенсии.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Росреестра, за ФИО5 не зарегистрировано недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника (<адрес>). На момент совершения исполнительных действия, дверь никто не открыл. Оставлена повестка. По повестке должник не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ года копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

Согласно ШПИ отправки (№) взыскателем получен исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно данным ПК «АИС ФССП России», с мая 2019 г. и по настоящее время исполнительный документ на исполнение повторно не поступал и в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении не находится.

Поэтому судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предоставленные ему действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Ходатайств и заявлений, в том числе и о розыске должника в соответствии с п. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» от взыскателя не поступало.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», однако ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области является законным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии в ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Между тем, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 о пропуске административным истцом срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. заслуживают внимания, поскольку согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в производстве <адрес> городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ООО «АФК» УФССП России по Ростовской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо: ФИО3, то есть истец на момент подачи данного искового заявления истцу уже было известно о вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ООО «АФК» отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в <адрес> городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении 10 дней, соответственно срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства пропущен, сведений об обжаловании постановления в порядке подчиненности материалы дела не содержат, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, оснований для обязания начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ для исполнения требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, в связи с чем, данные требования подлежат отклонению. К тому же, в соответствии с ч.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Поскольку срок для предъявления исполнительного документа не истек, а окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель вправе направить в службу судебных приставов исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено в полном объеме), не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

Что же касается требований административного истца о привлечения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, то данные требования также подлежат отклонению, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке.

В данном случае, наказание, предусмотренное ст.2.4 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, а такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 10 дней.

Судья: Е.В. Сотникова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021г.