Решение № 2-3767/2020 2-3767/2021 2-3767/2021~М-1605/2021 М-1605/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3767/2020

Дело №2-3767/2020

УИД 24RS0046-01-2021-003662-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заблоцкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 29.09.2016 г. в размере 68091,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2242,75 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48000 руб. Ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако неоднократно допускала просрочку минимального платежа, в связи с чем, Банк 11.05.2020 г. расторг договор и выставил в адрес ответчика заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности ответчиком был зафиксирован Банком, дальнейшее начисления комиссий и процентов не производилось, размер задолженности составил 68091,64 руб., из которых сумма основного долга 47883, 27 руб., проценты – 16668,37 руб., штраф - 3540 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д. 59), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 56).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации и месту жительства, имеющиеся в материалах дела (л.д. 59), в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 61).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта с лимитом задолженности 48000 руб., с уплатой 34,9% годовых при погашении кредита минимальными платежами, с уплатой 0% годовых при выполнении условий беспроцентного периода до 55 дней (л.д. 31-32, 34).

Судом также установлено, что Банком обязательства по предоставлению ФИО1 кредитной карты с лимитом задолженности выполнены в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В соответствии с Общими условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом; держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с Тарифным планом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе посредством Интернет-Банка, Мобильного Банка, контактного центра Банка (л.д. 38).

Согласно п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д. 38).

Пунктами 5.7, 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплаты минимального платежа, клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (л.д. 38).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий).

Поскольку ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по внесению минимальных платежей по кредитной карте, 11.05.2020 г. Банк выставил ответчику заключительный счет, направив его совместно с уведомлением о необходимости погашения имеющейся задолженности в адрес ответчика ФИО1 (л.д. 41), однако ответчик к исполнению своих обязательств по погашению задолженности не приступила.

Задолженность ответчика перед Банком за период с 07.12.2019 г. по 11.05.2020 г. составляет 68091 руб. 64 коп., из которых сумма основного долга – 47883 руб. 27 коп., проценты – 16668 руб. 37 коп., штраф - 3540 руб.

Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 16.10.2020 г. судебный приказ был отменен, поскольку от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно размера задолженности, разъяснено истцу права на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 39).

Таким образом, общая задолженность по договору составляет 68091,64 руб., из которых сумма основного долга 47883,27 руб., проценты – 16668,37 руб., штраф - 3540 руб., что подтверждается представленным расчетом истца (л.д. 18-28).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 29.09.2016 г. в размере 68091,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общем размере 2242 руб. 75 коп. (л.д. 7, 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 29.09.2016 г. в размере 68091,64 руб., из которых сумма основного долга 47883,27 руб., проценты – 16668,37 руб., штраф - 3540 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2242 руб. 75 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Председательствующий судья В.М. Беляева