Решение № 2-770/2020 2-770/2020~М-397/2020 М-397/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-770/2020

Дело № 2-770/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, истец), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11 апреля 2017 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 руб. под 13,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование суммой кредита производится не позднее 21 числа каждого месяца в размере 23 225 руб. Ответчик с декабря 2017 г. нарушает обязательства по кредитному договору. По состоянию на 23 декабря 2018 г. задолженность по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составила 931 143 руб. 21 коп., в том числе: по основному долгу – 853 047 руб. 71 коп., просроченным процентам – 76 419 руб. 83 коп., процентам, начисленным на просроченный основной долг – 649 руб. 72 коп., неустойке – 1 025 руб. 95 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> от 11 апреля 2017 г. в размере 931 143 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 505 руб. 58 коп.

Представитель Банка ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в их отсутствие, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял. Судебные извещения о времени и месту судебного заседания, направленные в адрес ответчика, вернулись с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания от указанного лица в суд не поступало.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известный ему адрес регистрации ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу, а также по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре как место жительства, направлялись извещения о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июля 2020 г., ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора <***> от 11 апреля 2017 г. Банк и ФИО1 заключили договор потребительского кредита на сумму 1 000 000 руб. под 13,9 % годовых сроком по 21 апреля 2022 г. включительно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21 числа каждого месяца в размере 23 225 руб. кроме первого и последнего.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику сумму кредита в размере 1 000 000 руб., перечислив её на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты> за период с 11 апреля 2017 г. по 29 февраля 2020 г.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 с декабря 2017 г. перестал исполнять свои обязательства перед Банком по кредитному договору.

По состоянию на 23 декабря 2018 г. образовалась задолженность по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций в размере 931 143 руб. 21 коп., в том числе: по основному долгу – 853 047 руб. 71 коп., просроченным процентам – 76 419 руб. 83 коп., процентам, начисленным на просроченный основной долг – 649 руб. 72 коп., неустойке – 1 025 руб. 95 коп.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитным договорам в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований. При таких данных с ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору <***> от 11 апреля 2017 г. в размере 931 143 руб. 21 коп., в том числе: по основному долгу – 853 047 руб. 71 коп., просроченным процентам – 76 419 руб. 83 коп., процентам, начисленным на просроченный основной долг – 649 руб. 72 коп., неустойке – 1 025 руб. 95 коп.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 12 505 руб. 58 коп. (платежное поручение № 060 от 4 февраля 2020 г.). Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 11 апреля 2017 г. в размере 931 143 (девятьсот тридцать одна тысяча сто сорок три) руб. 21 (двадцать одна) коп., в том числе: по основному долгу – 853 047 руб. 71 коп., просроченным процентам – 76 419 руб. 83 коп., процентам, начисленным на просроченный основной долг – 649 руб. 72 коп., неустойке – 1 025 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 505 (двенадцать тысяч пятьсот пять) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 июля 2020 г. изготовлено в окончательной форме 23 июля 2020 г.