Постановление № 1-104/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2020

Производство № 1-104/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

обвиняемого

ФИО3

защитника – адвоката

Потапова О.В.

предоставившего удостоверение № 1991 и ордер № 016723 от 11.12.2019 года

следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г. Волгограду

ФИО4,

рассмотрев 27 февраля 2020 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду ФИО4 о прекращении уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, женатого, имеющего среднее образование, не судимого, работающего кровельщиком в Ф.И.О.10, проживающего по месту регистрации по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Следователем СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду Ф.И.О.9 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что дата, в период времени с 13.00 по 13.10 час., находясь в помещении магазина «Великолукские колбасы», по адресу: адрес адрес, на полу, вблизи холодильной камеры, обнаружил банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», держателем которой является Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, посредством оплаты приобретаемых им для личного пользования товаров, путем обмана уполномоченных работников кредитной, торговой или иной организации, а именно путем умолчания о том, что владельцем данной карты, а, следовательно, и собственником денежных средств, находящихся на счету банковской карты, он не является.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с использованием банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» принадлежащей Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, путем обмана работников кредитной, торговой или иной организации, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО3, дата, в период времени с 13.02 час. по 13.05 час., проследовал в помещение магазина «Автосила», расположенного по адресу: адрес, где в период времени 13.03 час. по 13.07 час., расплатился банковской картой ПАО «Промсвязьбанк» номер принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания карты к терминалу, бесконтактным способом, оплатив таким образом последовательно 4 покупки, на сумму 999 рублей каждая, а так же 2 покупки на сумму 429 рублей и 355 рублей, а всего 6 покупок, на общую сумму 4 780 рублей, при этом умышленно умолчав о принадлежности указанной карты и об отсутствии каких-либо законных оснований пользования денежными средствами на данной карте, тем самым введя продавца в заблуждение относительно принадлежности денежных средств на счету указанной банковской карты.

В тот же день, ФИО3 проследовал на автозаправочную станцию ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» номер, расположенную по адресу: адресА, где в период времени с 13.12 час. по 13.15 час., расплатился банковской картой ПАО «Промсвязьбанк» номер принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания карты к терминалу, бесконтактным способом, оплатив, таким образом, последовательно 2 покупки на сумму 918 рублей и 806 рублей 60 копеек, на общую сумму 1 724 рубля 60 копеек, при этом умышленно умолчав о принадлежности указанной карты и об отсутствии каких-либо законных оснований пользования денежными средствами на данной карте, тем самым обманув продавца вышеуказанного магазина, введя его в заблуждение относительно принадлежности денежных средств на счету указанной банковской карты.

В тот же день, ФИО3 проследовал в магазин «Великолукский мясокомбинат», расположенный по адресу: адрес адрес, находясь в котором, примерно в 13.54 час., расплатился банковской картой ПАО «Промсвязьбанк» номер принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания карты к терминалу, бесконтактным способом, оплатив таким образом покупку на сумму 330 рублей 85 копеек, при этом умышленно умолчав о принадлежности указанной карты и об отсутствии каких-либо законных оснований пользования денежными средствами на данной карте, тем самым, введя продавца в заблуждение относительно принадлежности денежных средств на счету указанной банковской карты.

Затем, ФИО3 дата проследовал на автозаправочную станцию ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» номер, расположенную по адресу: адрес адрес, находясь в которой, примерно в 14.25 час., расплатился банковской картой ПАО «Промсвязьбанк» номер принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания карты к терминалу, бесконтактным способом, оплатив таким образом последовательно 2 покупки на сумму 899 рублей 64 копейки и 900 рублей, на общую сумму 1 799 рублей 64 копейки, при этом умышленно умолчав о принадлежности указанной карты и об отсутствии каких-либо законных оснований пользования денежными средствами на данной карте, тем самым обманув продавца вышеуказанного магазина, введя его в заблуждение относительно принадлежности денежных средств на счету указанной банковской карты.

Таким образом, ФИО3, дата, в период времени с 13.03 час. по 14.25 час., путем введения в заблуждение уполномоченных работников кредитной, торговой или иной организации, похитил со счета банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» номер открытой на имя Потерпевший №1, денежные средства, на общую сумму 8 635 рублей 09 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь Ф.И.О.9, в производстве которой находилось уголовное дело, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, просила назначить ФИО3 судебный штраф с учетом всех требований закона.

В судебном заседании ФИО3 просил прекратить в отношении него уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что он искренне раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признает полностью, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

Защитник ФИО3 - адвокат Потапов О.В. поддержал ходатайство следователя и указал, что с учетом установленных по уголовному делу обстоятельств, отношения обвиняемого к содеянному, а также характеризующих его личность данных, имеются все условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 указала, что обвиняемый полностью загладил причиненный имущественный вред, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч. 1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

ФИО3 по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в соответствии со ст.25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, его имущественного положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО-6 СУ Управления МВД России по г.Волгограду Ф.И.О.9 о прекращении уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО3 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) по следующим реквизитам:

ИНН <***>;

КПП 344401001;

ОКТМО 18701000;

наименование банка: Отделение Волгоград г.Волгоград

БИК 041806001;

лицевой счет <***>;

расчетный счет <***>;

назначение платежа: код дохода 18811621010016000140;

УИН:номер.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

выписку по счету банковской карты «Промсвязьбанк» номер, диск CD-R, банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» номер, заблокированную – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А. Кошелев