Решение № 2-2673/2018 2-90/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2673/2018

Дело № 2-90/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что в июле 2016 года между ФИО9 и ФИО10 достигнута договоренность о продаже ФИО9 земельного участка № (376), расположенного в границах Производственного кооператива "Дачно-Строительное Общество Индивидуальных Застройщиков» Технолог». В связи с имевшимися договоренностями истицей ответчику переданы денежные средства в размере 600 000 рублей, о чем составлена расписка. До настоящего времени земельный участок ей в собственность не передан, также не переданы правоустанавливающие документы на него. Истица полагает, что у ФИО3 возникло неосновательное обогащение, которое просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что членом Производственного Кооператива был отец ФИО3 – ФИО8 В связи с его болезнью было принято решение о продаже членства в Кооперативе. В дальнейшем между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор о продаже членства Производственного кооператива "Дачно-Строительное Общество Индивидуальных Застройщиков» Технолог», участка № (376). Стоимость членства в Производственном кооперативе стороны по согласованию оценили в 600 000 рублей. При передаче всей суммы ФИО1 также было подано заявление о переоформлении членства в Производственном кооперативе "Дачно-Строительное Общество Индивидуальных Застройщиков» Технолог» на участок №№ (376). Обязательства, обусловленные договоренностью сторон исполнили в полном объеме.

Представитель третьего лица "Дачно-Строительное Общество Индивидуальных Застройщиков» Технолог» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, представил письменные пояснения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550, п. 1 ст. 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами подтверждается, что согласно расписке от 2016 года ФИО3 взял у ФИО1 600 000 рублей за продажу участка № (376), расположенного в границах Производственного кооператива "Дачно-Строительное Общество Индивидуальных Застройщиков» Технолог».

Из сведений предоставленных ПК ДСОИЗ «Технолог» следует, что ФИО8 являлся членом Производственного кооператива "Дачно-Строительное Общество Индивидуальных Застройщиков» Технолог» с ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежал земельный участок 101, членские взносы оплачивал ФИО3

ФИО8 в 2017 году умер, собрание членов кооператива назначенное на ДД.ММ.ГГГГ с вынесением вопроса об исключении ФИО8 в связи со смертью не было проведено по причине срыва собрания.

ФИО3 членом Производственного кооператива "Дачно-Строительное Общество Индивидуальных Застройщиков» Технолог» не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ н. от ФИО2 в правление Производственного кооператива "Дачно-Строительное Общество Индивидуальных Застройщиков» Технолог» поступило заявление о принятии ее в члены кооператива и закреплении за ней садового участка №, пл.496,64 кв.м., вступительный взнос ею оплачен не был, поэтому в члены кооператива ФИО2 принята не была.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в правление Производственного кооператива "Дачно-Строительное Общество Индивидуальных Застройщиков» Технолог» поступило заявление о принятии в члены в члены кооператива и закреплении за ней садового участка №, пл.496,64 кв.м., вступительный взнос ею оплачен не был, поэтому в члены кооператива ФИО1 принята не была.

ФИО9 с заявлением о принятии в члены кооператива и закреплении за ней участка 101 не обращалась, что не оспаривалось сторонами.

Обратившись с данным исковым заявлением, истец указала, что с ФИО10 был фактически заключен договор купли-продажи земельного участка.

Более того, из представленной расписки не усматривается купля-продажа земельного участка.

По убеждению суда, из буквального содержания расписки от 2016 года следует, что между сторонами произошел переход права пользования земельным участком № (376) в Производственном кооперативе "Дачно-Строительное Общество Индивидуальных Застройщиков» Технолог», в результате чего ФИО1 могла стать членом кооператива, в случае выполнения ею требований устава кооператива, а именно подачи заявления, оплаты вступительных и членских взносов, чего до настоящее времени истцом сделано не было.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что между сторонами фактически была совершена сделка в простой письменной форме по переоформлению членства в Производственном кооперативе "Дачно-Строительное Общество Индивидуальных Застройщиков» Технолог» в отношении земельного участок № (376) за денежное вознаграждение путем составления расписки. При этом, факт исполнения указанной сделки подтверждается представленными документами, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Бесспорных доказательств того, что со стороны ответчика ФИО10 имели место недобросовестные действия, повлекшие за собой неосновательное обогащение, в суд не представлено, в связи с чем в данном случае не применимы положения ст. 1102 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 21 января 2019 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова