Определение № 33-9727/2026 Ж-10265/2026 от 26 марта 2026 г.

Судья фио

в суде первой инстанции дело № 2-3933/2024

в апелляционной инстанции дело № 33-9727/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0021-02-2023-013493-03

Москва 25 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ильина З.М., рассмотрев дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Савеловского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

23.12.2024 Савеловским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о признании кредитного договора незаключенным, обязании удалить сведения из кредитной истории. Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2025.

На указанное решение 24.01.2025 ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением Савеловского районного суда адрес от 02.04.2025 апелляционная жалоба была оставлена без движения и установлен срок для устранения недостатков до 23.05.2025. Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужили следующие обстоятельства: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины; к жалобе не приложено документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложенными документами.

Определением Савеловского районного суда адрес от 22.09.2025 апелляционная жалоба истца ФИО1 возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ. Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 02.04.2025.

На определение суда от 22.09.2025 ФИО1 подана частная жалоба.

Изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции оснований к отмене определения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд пришел к выводу, что в установленный судьей срок истцом не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и основанными на нормах процессуального законодательства.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Как усматривается из материалов дела, копия определения Савеловского районного суда адрес от 02.04.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес ФИО1 25.04.2025 заказным письмом с почтовым идентификатором 80401707529423. 01.05.2025 отправление прибыло в место вручения, 09.05.2025 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неполучение копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с возвратом почтового отправления в адрес суда за истечением срока хранения, учитывая, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 02.04.2025 не были устранены в установленный судом срок, не могут являться основанием для отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, повторно поданная апелляционная жалоба истца направлена на рассмотрение в апелляционную инстанцию, в связи с чем права ФИО1 на апелляционное обжалование не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение составлено 25.03.2026