Решение № 2-4199/2017 2-4199/2017~М-3854/2017 М-3854/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4199/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017г. №2-4199

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Салмановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение заключенного договора, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>.выпуска, идентификационный номер №. Ответчик обязана была возвращать полученную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик воспользовалась полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, поэтому образовалась задолженность: просроченный основной долг составляет в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., истцом начислены неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты всего в размере <данные изъяты>. Указанные суммы, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. при подаче иска в суд истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога — указанную выше автомашину.

Ответчик с иском не согласилась, просила снизить размер неустоек, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действительно был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>.выпуска. По условиям кредитного договора ответчик обязана была возвращать истцу денежную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, включая и сумму процентов. Условия кредитного договора были изменены истцом согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28), что предусмотрено условиями кредитного договора и условиями предоставления кредита под залог транспортного средства истца (л.д.37).

В обеспечение возврата кредитных средств ответчик передала истцу в залог указанное выше транспортное средство, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ответчик получила сумму кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Однако, в течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, поэтому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере : суммы основного долга <данные изъяты> коп., суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Расчет задолженности, представлен истцом на л.д.9, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов», которым и предъявлено настоящее исковое заявление в интересах банка.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в случае полного или частичного, в т.ч. однократного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся истцу сумм в сроки, установленные кредитным договором, истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и / или потребовать досрочного исполнения ответчиком обязательств, направив ответчику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов истец вправе начислить ответчику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Истцом за неисполнение ответчиком обязательств начислена неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. Суд находит начисление истцом указанных неустоек правомерным, расчет неустоек представлен истцом на л.д.12, при этом истец самостоятельно снизил размер неустоек до <данные изъяты>. и данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Однако суд считает возможным снизить размер неустоек до <данные изъяты>., принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика и ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд соглашается с ходатайством ответчика, учитывая, что заявленный истцом размер неустоек несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что между сторонами был заключен и договор залога приобретенного ответчиком на кредитные денежные средства транспортного средства <данные изъяты>.выпуска, приобретенного на кредитные денежные средства, залоговой стоимостью <данные изъяты> Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, указанную выше автомашину, суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика о том, что приобретала автомашину за сумму меньшей стоимости, чем истец предъявляет сумму основного долга ко взысканию, машина должна стоить меньше, чем истец оплатила по договору купли-продажи автомашины. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истцом ответчику на основании заключенного между сторонами кредитного договора была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28), в соответствии с которым сумма основного долга составляет <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>% годовых). По условиям кредитного договора сумма основного долга составляла <данные изъяты>., сумма процентов <данные изъяты>. (<данные изъяты> годовых) (л.д.21). При этом на основании заявления ответчика, ответчиком истцу было разрешено перечислить <данные изъяты> руб. в счет оплаты за приобретенный ответчиком автомобиль, <данные изъяты> в счет оплаты страховой премии КАСКО согласно страховому полису от <данные изъяты>. в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев. Размер задолженности подтверждается также и выпиской по лицевому счету ответчику (л.д.14).

Согласно пункту 10.6 заявления ответчика о предоставлении кредита, банк вправе в одностороннем порядке изменить Условия, ответчику необходимо самостоятельно отслеживать изменения Условий по информации, размещаемой Банком в соответствии с Условиями.

Следовательно, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчиком подписан кредитный договор в форме заявления о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, что свидетельствует о согласии ответчика со всеми условиями договора, который должен исполняться надлежащим образом.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению, но в сумме <данные изъяты> коп., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811, 334,348 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. : сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомашину <данные изъяты>. выпуска, идентификационный номер №.

В остальной части иска ООО КБ «АйниМаниБанк» о взыскании неустоек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: