Решение № 2-1978/2020 2-1978/2020~М-2055/2020 М-2055/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1978/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-1978/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о выделе доли в праве собственности из жилого дома в натуре и прекращении права долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила выделить ей в натуре в собственность в счет принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изолированную часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью 88,2 кв.м., состоящую из <данные изъяты>, ее право общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ответчик ФИО4 являются собственниками, по 1/2 доли каждый, одноэтажного жилого дома с надворными постройками расположенного по адресу: <адрес> Между ней и ответчиком сложился определенный порядок владения и пользования жилым домом. Площадь жилого дома, изменилась с 137,90 кв.м. на 258 кв.м. в виду реконструкции, произведенной ответчиком, который в настоящее время не желает сохранять жилой дом в реконструированном состоянии, поскольку это влечет для него значительные траты, на что имеет право это сделать позднее. Таким образом, она может выделить свою долю в жилом доме только в судебном порядке. Блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) которым истец пользуется уже более 15 лет состоит из следующих помещений: помещение на плане 1, площадью 16,7 кв.м.; помещение на плане 2, площадью 13,0 кв.м.; помещение на плане 3, площадью 2,5 кв.м.; помещение на плане 4, площадью 1,2 кв.м.; помещение на плане 5, площадью 9,0 кв.м.; помещение на плане 6, площадью 12,1 кв.м.; помещение на плане 7, площадью 14,9 кв.м.; помещение на плане терраса, площадью 18,8 кв.м. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО1 <данные изъяты>», блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) истца расположена на земельном участке с К№. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу, имеет площадь 1220 кв.м., границы установлены, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Блок жилого дома блокированной застройки ответчика расположен на земельном участке с К№. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, имеет площадь 1215 кв.м., границы установлены. При этом блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) истца с момента строительства дома не подвергался реконструкции. Разница в площади помещений, которыми пользуется истец, указанных в технических паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и плане от ДД.ММ.ГГГГ на 0,1-0,2 кв.м. обусловлена изменением правил замера помещений в настоящее время, а площадь помещения 1 в техническом плане (№2 в техническом паспорте) увеличилась в виду разрушения истцом печки. Таким образом, 1 этажный жилой дом состоит из двух блоков имеет общую стену без проемов с соседним блоком, каждый из блоков предназначен для проживания одной семьи, блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) истца расположен на отдельном земельном участке. Истец в настоящее время пользуется блоком жилого дома блокированной застройки (частью жилого дома), состоящей из 3 жилых комнат и помещений вспомогательного использования, кухни, туалета и ванны, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании блоке жилого дома блокированной застройки (части жилого дома). В связи с выделом принадлежащей доли в натуре, право общей долевой собственности подлежит прекращению.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частями 1, 2 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Аналогичные положения закреплены в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым предусмотрено, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что жилой дом с надворными постройками, общей площадью 137,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 по ? доле, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1220+/-12 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, принадлежит на праве собственности ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1215+/-12 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, принадлежит на праве собственности ФИО4

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного <данные изъяты>» следует, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ года постройки, закрепленная в собственность за ФИО2, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, является блоком блокированной застройки, имеет общую площадь 88,2 кв.м. Другая часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, закрепленная в собственность за ФИО4, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, является блоком блокированной застройки, имеет общую площадь 169,8 кв.м.

Блок жилого дома блокированной застройки, занимаемый ФИО2 состоит из следующих помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Порядок пользования жилым домом <адрес> сложился между ФИО2 и ФИО4, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разделен на две изолированные друг от друга части, имеющие отдельные входы, не имеющих смежных дверей, проходов и иных сообщений, подтверждается данными, содержащими в техническом плане.

Суд приходит к выводу о том, что никаких препятствий для раздела в натуре жилого дома между его сособственниками не имеется, так как такой раздел фактически ими произведен добровольно. Обе части домовладения, принадлежащие сособственникам, являются изолированными, имеют отдельные входы, инженерные коммуникации. Порядок пользования домовладением сложился в течение длительного времени, спора между сторонами по порядку пользования домовладением не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным произвести выдел в натуре в собственность истца часть жилого дома, соответствующую фактически занимаемым ею помещениям в <адрес>.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому в связи с выделом истцу принадлежащей ей доли в натуре, ее право общей долевой собственности домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу с ответчиком, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выделить ФИО2 в натуре в собственность в счет принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> изолированную часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью 88,2 кв.м., состоящую из <данные изъяты>

Право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года.

Председательствующий