Апелляционное определение № 33-3611/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД №

Судья Тупикина А.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе судьи Коголовского И.Р., рассмотрев частную жалобу Р. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л:

заочным решением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с Г.Т.А. в пользу предпринимателя К.О.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Данным решением также указано, что производить взыскание процентов по кредитному договору по ставке 39 % годовых, а взыскание неустойки по ставке 0,5% за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ИП К.О.И. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивировав заявление тем, что на основании выданного во исполнение указанного решения исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что должник (ответчик по делу) Г.Т.А. умерла.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ –Г.Т.А. на Российскую Федерацию в лице Р. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Российской Федерации, определенной на дату открытия наследства, в размере <данные изъяты>

С указанным определением не согласилось Р., представитель которого Д.. в частной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что, из материалов дела непонятно, на какой стадии судопроизводства произошла замена стороны, и был ли должным образом осведомлён заемщик. Обращает внимание на то, что в иске указано, что Г.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на принадлежащую ей квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суду следует проверить факт мнимости сделки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было достаточно времени, чтобы в рамках исполнительного производства произвести розыск и выявить все имущество должника, произвести арест и обратить на него взыскание с целью погашения суммы долга, а также проверить мнимость сделок. Участвующая в деле Г. является матерью Г.Т.А., которая фактически могла принять наследство. Обращает внимание на то, что после смерти должника имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследнику (наследникам). Требования не могут быть заявлены к наследственному имуществу, а могут быть заявлены либо к органу исполнительной власти, к которому имущество переходит как выморочное, либо к фактическим наследникам. Взыскание денежных средств солидарно невозможно. В рамках рассмотрения спора по существу должно быть установлено наличие или отсутствие фактического принятия наследниками имущества, принадлежащего на праве собственности Г.Т.А. Наличие одновременно двух условий свидетельствует о том, что имущество выморочное: нотариальный отказ от принятия наследства и доказанность непринятия фактического наследства. Отмечает, что в случае установления факта того, что имущество является выморочным, решение может быть исполнено только в рамках исполнительного производства путем обращения на него взыскания, взыскание денежных средств за счет казны РФ недопустимо. Отмечает, что резолютивная часть судебного акта должна исключить возможность двойного толкования, что возможно лишь при установлении конкретного наследственного имущества за счёт и в пределах стоимости которого такая задолженность будет погашена каждым из публичных собственников, что позволит исключить неосновательное обогащение за счет средств бюджета РФ. Отмечает, что в материалах дела отсутствует информация о том, имелись ли денежные средства на счетах после смерти Г.Т.А., чтобы исключить предположение о том, что данные денежные средства могли быть сняты после смерти Г.Т.А. Учитывая, что фактическое принятие наследства не установлено, возможно Г. могут перейти права и обязанности по погашению образовавшегося долга в счёт и в пределах наследственного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист, выданный во исполнение зочного решения суда, предъявлен к исполнению, в настоящее время в П. ведется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Г.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162 т.1).

По сведениям ГУ МЧС России по Новосибирской области в электронной базе Государственной инспекции по маломерным судам на Г.Т.А. маломерных судов не зарегистрировано (л.д. 161 т.1). По сведениям МОТН и РАМТС Госавтоинспеции, за Г.Т.А. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 195 т. 1). Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 213 т.1), Г.Т.А. на праве собственности принадлежал объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, государственная регистрация права на который прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ответом МИФНС России № 24 по Новосибирской области в отношении Г.Т.А. сведения об объектах налогообложения (имуществе, земельных участках, транспортных средствах) отсутствуют, плательщиком налогов не является.

Согласно ответу С. на имя Г.Т.А. значится действующий счет № с остатками денежных средств в сумме <данные изъяты>., в СБ» на имя Г.Т.А. значится действующий счет № с остатками денежных средств в сумме <данные изъяты>. (л.д. 238, 240-241 т.1).

Г.А.Н. и Г. являются родителями умершей Г.Т.А. (л.д. 162 т.1). Г.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии у Г.Т.А. детей, не имеется. Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Г.Т.А. и З. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции также установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти Г.Т.А. кто-либо, в том числе Г. не обращалась. Наследственное дело после смерти Г.Т.А. не заводилось. (л.д.196 т. 1). Срок для обращения с заявлением о принятии наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с Г.Т.А. ее мать – Г. не проживала с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202 т. 1).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии наследников, фактически принявших наследство после смерти Г.Т.А.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), согласно которому Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4); Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пункт 5.35).

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, которые образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

В связи с этим, ввиду отсутствия наследников, принявших наследство после смерти Г.Т.А., суд первой инстанции правомерно установил в отношении имеющегося у нее на момент смерти имущества, являющегося выморочным, процессуальное правопреемство Р. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Российской Федерации, определённой на дату открытия наследства в размере <данные изъяты>

Довод жалобы и необходимости проверки мнимости сделки, послужившей прекращению права собственности Г.Т.А. на принадлежащую ей квартиру, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рамках рассматриваемого заявления не может быть решен вопрос о мнимости сделки, на дату смерти указанное имущество Г.Т.А. не принадлежало, следовательно, в наследственную массу не входило. Требование в рамках самостоятельного иска о признании данной сделки мнимой не заявлялось, судами не рассматривалось.

Довода частной жалобы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было достаточно времени, чтобы в рамках исполнительного производства произвести розыск и выявить все имущество должника, произвести арест и обратить на него взыскания с целью погашения суммы долга, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из имущества, принадлежащего Г.Т.А. на дату ее смерти.

Не находит своего подтверждения материалами дела и довод жалобы о том, что Г., являющая матерью Г.Т.А., фактически могла принять наследство.

Доводы частной жалобы о том, что после смерти должника имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследнику (наследникам), основаны на неверном толковании норм процессуального права. По настоящему спору имеется вступившее в законную силу решение суда, а процессуальное правопреемство, в соответствии с положениями п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого судом определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Р. – без удовлетворения.

Судья И.Р. Коголовский