Решение № 2-65/2025 2-65/2025(2-713/2024;)~М-734/2024 2-713/2024 М-734/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-65/2025

Дело № 2-65/2025

64RS0002-01-2024-001063-85


Решение

именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО «ПКО») «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору <***> от 22 января 2014 года за период с 31 июля 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 21569,55 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 9968,16 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 3226,18 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 5946,70 руб., комиссии в размере 178,51 руб., штраф в размере 2250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 января 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6, умершим 9 марта 2015 года путем акцепта оферты был заключен договор о карте <***>. Банк открыл ответчику банковский счет, выпустил карту, осуществлял кредитование счета. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату суммы основного долга, оплате комиссий и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с договором уступки прав требования от 26 октября 2020 года истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному банком с ФИО6 Задолженность, переданная по договору уступки прав, составила 21569,55 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с наследников ФИО6

Истец ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд письменное заявление, в котором просят применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 13 января 2025 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 22 января 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО6, умершим 9 марта 2015 года (заемщик) заключен договор о карте <***> с лимитом 10000 руб.

9 марта 2015 года ФИО6 умер.

Наследниками ФИО6 являются ответчики по настоящему делу, которые в установленный законом срок приняли наследство.

26 октября 2020 года на основании договора № rк-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии) КБ «Ренессанс кредит» (ООО) уступило истцу право требования по договору <***>, заключенному с ФИО6 Задолженность, переданная по договору уступки прав, составила 21569,55 руб.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований о возникновении между сторонами обязательств, вытекающих из кредитного договора, представлены тарифный план, расчет задолженности за период с 22 января 2014 по 26 октября 2020 года, выписка по счету, отражающая движение денежных средств с 22 января 2014 года по 18 июня 2014 года, общие условия кредитования.

Иных документов кредитного досье истец не представил, в сообщении, КБ «Ренессанс Кредит (ООО) указывает на передачу истцу полного пакета документов.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлены заявление-анкета и другие документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых заключен кредитный договор.

При этом представленные истцом тарифный план, расчет задолженности, выписка по счету таковыми доказательствами не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли заемщика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по кредитному договору на указанных истцом условиях.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и заемщиком ФИО3, поскольку не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду.

В материалах дела отсутствуют не только кредитный договор, анкета заемщика, но и любой иной документ, подписанный собственноручно ФИО3 содержащий индивидуальные условий кредитования.

Расчет задолженности, выписка по счету, в которой отражены финансовые операции и движение денежных средств, не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказан факт заключения между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО6 кредитного договора <***> от 22 января 2014 года, получения заемщиком по нему денежных средств от банка, а равно наличия неисполненных обязательств перед истцом.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ООО «Феникс» не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у заемщика неисполненных обязательств по кредитному договору.

При этом судом также учтено, согласно положениям статьи 820 ГК РФ при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 ГК РФ, не подлежит применению, поэтому выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств.

Кроме того, в ходе разрешения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из обстоятельств по делу, суд полагает необходимым применить общие правила течение срока исковой давности, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего праваи о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункт 1 статьи 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из пункта 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, последний платеж был осуществлен заемщиком в июне 2014 года. Таким образом, в июле 2014 года истец должен был узнать о нарушении своего права.

В суд с настоящим иском истец обратился 14 декабря 2024 года.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям является истекшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Матёрная