Решение № 2-771/2023 2-771/2023~М-647/2023 М-647/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-771/2023

Дело № 2-771/2023

16RS0011-01-2023-000849-76


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года <адрес>

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор с ПАО Банк «ФК Открытие» для приобретения транспортного средства. При заключении договора часть кредитных средств в размере 162960 рублей были использованы для оплаты договора № «AUTOSAFE Simple» с ООО «Прогресс». Истец к ответчику за получением услуг, предусмотренных договором, не обращался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по адресу ответчика заявление в котором просил обеспечить возврат оплаченных средств. На указанные реквизиты денежные средства не поступили. Письменного ответа не поступило. Между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе условия абонентского договора, договора о выдаче независимых гарантий. Общая стоимость договора составляет 162960 рублей. Цена по абонентскому договору составляет 30000 рублей. Цена по договор о выдаче независимых гарантий составляет 132960 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Услугами по независимой гарантии истец не воспользовался. Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 162179 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф на несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик в своем отзыве на исковое заявление иск не признал.

Изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора № «AUTOSAFE Simple» с ООО «Прогресс». Согласно п.4.1. данного договора ответчик обязался по абонентскому договору предоставлять различные услуги истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данной услуги определена п.13. договора в размере 30000 рублей.

Также согласно раздела 4.2. договора ответчик предоставил истцу независимые гарантии на оплату ремонта автомобиля на сумму 488880 рублей и на оплату кредита в размере 162960 рублей. Стоимость предоставления данных независимых гарантий составляет согласно п. 15 договора в размере 1629670 рублей. данные суммы уплачен истцом ответчику.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с ч.1. ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Указанный выше договор расторгнут путем подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ. При этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ.

Судом установлено, что договор между истцом и ответчиком заключен не в предпринимательских целях, на него распространяется действие Закона «О защите прав потребителей»

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления, предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ООО "Прогресс" в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял. Доказательств передачи независимой гарантии бенефициарам суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаты по абонентскому договору в размере 29219 рублей 18 копеек пропорционально неиспользованной части времени по абонентскому договору, а также денежные средства, уплаченные за выдачу независимой гарантии в сумме 132960 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в 5000 рублей, данная сумма соответствует нравственным страданиям истца.

На основании ч.6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1, уплаченную по договору № «AUTOSAFE Simple» в размере 162179 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 83589 рублей 59 копеек.

Взыскать с ООО «Прогресс» госпошлину в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан в размере 4743 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна. Судья П.В. Романчук