Приговор № 1-222/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-222/2018

Дело № 1-222/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Кафаровой Р.Д., помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Ибрагимова А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитников Гафурова А.З., Гараевой Л.Н., Нафиковой Г.М., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО19, ... года рождения, уроженца г. Казани, гражданина Российской Федерации, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:

11.08.2015 осужден Вахитовским районным судом г. Казани по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. Постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 17.03.2017 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение, до истечения срока наказания. 17.07.2017 освобожден по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 04.07.2017 условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 2 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ... до 03 часов 37 минут ..., находясь в ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 19700 рублей, сотовый телефон марки «Senseit» стоимостью 3000 рублей, который находился в не представляющем материальной ценности чехле, а также денежные средства в сумме 2000 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24700 рублей.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 37-39, 57-58, 140-143, 171-173) ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не согласившись с квалифицирующим признаком «незаконное проникновение в жилище», и показал, что ... вместе с ФИО7, ФИО6 и ФИО8, употребляли спиртные напитки в баре, расположенном по .... К ним подсел мужчина (Потерпевший №1), который был в нетрезвом состоянии. После выпитого спиртного все вместе собрались к Потерпевший №1 в гости, который проживал в том же доме, где был расположен бар. Далее все зашли к Потерпевший №1, когда все находились на кухне, он из зальной комнаты похитил ноутбук, телефон и денежные средства.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.21-23) следует, что ... он пришел в бар ...», где познакомился с компанией, из 4-х человек (ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6) и стал вместе с ними распивать спиртные напитки. Он стал общаться со ФИО6, пригласил ее к себе в гости, предложил ей оказать ему интимные услуги за 3 000 рублей, на что она согласилась. После чего, примерно в 23 часа 40 минут вдвоем со ФИО6 вышли из бара, зашли к нему в квартиру, однако почти сразу же она ушла, передумав оказывать интимные услуги. После этого он прилег на кровать, смотрел телевизор, и задремал. Он проснулся от того, что ФИО7 и ФИО8 стащили его с кровати на пол и наносили ему удары по голове и телу. ФИО1, все это время ничего не говорил, ударов не наносил, выходил в другие комнаты квартиры. В это же время со своего сотового телефона пытался позвонить в службу «112», однако ФИО7 вырвал у него телефон из рук и положил на стол в зале, рядом с ноутбуком. После этого они еще некоторое время разговаривали на эту тему, при этом ФИО7 нанес еще 2 удара кулаками в область груди и живота. ФИО8 и ФИО1 находились в его квартире, вроде ходили в других комнатах. Примерно в 01 час 00 минут ... они все ушли. После их ухода, в течение 30 минут, он приходил в себя, а также обнаружил, что в зале на столе отсутствуют сотовый телефон «Сенсейт» и ноутбук «Леново», также в спальне на полке отсутствуют деньги в размере 2 000 рублей. Затем, он зашел в пекарню ...», и попросил вызвать сотрудников полиции. Сумма похищенного составляет 24 700 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 (л.д. 27-29) показала, что ... вместе с ФИО8, ФИО7 и ФИО1 распивали спиртное в баре. Пригласить Потерпевший №1 к ним за стол, который согласился. В ходе разговора Потерпевший №1 предложил ей сходить к нему в гости, на что она отказалась. Затем он предложил всем сходить к нему в гости, чтобы дальше употребить спиртные напитки. Все согласились. Не допив спиртные напитки, все собрались к мужчине в гости. Они вместе зашли в квартиру Потерпевший №1 Сразу все прошли на кухню и продолжили употреблять спиртное. В квартире она выпила еще две рюмки. После чего ей стало плохо, и она захотела домой. Имущество Потерпевший №1 она не забирала.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 (л.д.158-160) показал, что ..., вместе с ФИО8, ФИО6 и ФИО1 распивали спиртное в баре. Пригласили Потерпевший №1 к ним за стол, который согласился. При разговоре Потерпевший №1 пригласил всех в гости. Они все вместе собрались к Потерпевший №1 в гости. ФИО6 и Потерпевший №1 ушли вперед, он и ФИО8 шли медленно, так как курили, ФИО1 шел позади один. Далее все зашли к нему в квартиру и прошли в комнату, где продолжили употреблять спиртное, которое принесли с собой. Он не помнит, заходил ли в квартиру ФИО1 Через некоторое время Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО8 вышли в коридор квартиры. Как он понял, ФИО6 и ФИО8 ушли, а Потерпевший №1 вернулся в комнату. После этого он тоже решил покинуть его квартиру, так как из его друзей в квартире больше никого не оставалось, а Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После с ФИО1 они вместе, куда то ездили на такси. Уже в отделе полиции ФИО1 рассказал ему, что похитил в квартире имущество Потерпевший №1

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 (л.д.24-26) показал, что ... вместе со ФИО6, ФИО2 и Закировым распивали спиртное в баре ... Далее, к ним подсел незнакомый мужчина. В ходе общения все решили, что пойдут к данному мужчине домой, попить чай, водку. Все вместе зашли к мужчине в квартиру, с его же согласия. В прихожей мужчина стал приставать к ФИО23, предлагал заняться интимом. Им это не понравилось, он стал убирать его руки от ФИО25, после чего они вдвоем с ФИО24 ушли. Что происходило дальше в квартире, он не видел. При них мужчину никто из них не бил.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 (л.д.14) показала, что примерно в 03 часа утра ..., в пекарню прошел мужчина, на вид около 45 лет, который попросил у нее телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции, она спросила у Потерпевший №1, что случилось и он пояснил, что его побили и после чего он обнаружил, что у него пропал из квартиры сотовый телефон и ноутбук.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (л.д.48) следует, что ... в комиссионный магазин приехали сотрудники полиции и пояснили, что в данном комиссионном магазине могут находиться похищенные ноутбук и телефон, которые сданы на имя ФИО1 ФИО20, .... Ему было предъявлено постановление о производстве обыска, после чего сотовый телефон «Сенсейт» и ноутбук «Леново», сданные на имя ФИО1, были выданы им добровольно.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 (л.д.82) и ФИО12 (л.д.80-81) следует, что работают в баре «24 часа» по адресу: .... ... примерно в 21часов в бар пришел постоянный посетитель ФИО21 в компании неизвестной девушки и двух парней. Они присели за стол и распивали спиртные напитки. Примерно в 10 часов пришел клиент Потерпевший №1, подсел к компании ФИО22. Около 30-40 минут они сидели вместе и распивали алкогольные напитки. Через какое то время Потерпевший №1 предложил пойти к нему домой, говорил, что у него дома есть алкоголь и закуска. Они впятером вышли и в бар не возвращались.

Виновность подсудимого в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена ... по ..., установлено место совершения преступления. (л.д. 5-10)

Протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, изъяты документы на сотовый телефон «Senseit» и коробка от ноутбука «Lenovo». (л.д. 41-42)

Протоколом обыска от ..., согласно которому в комиссионном магазине «Победа» по адресу: ... изъяты сотовый телефон марки «Senseit» и ноутбук «Lenovo», заложенные на имя ФИО1 (л.д. 46-47)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен кассовый чек на сотовый телефон «Senseit», коробка от ноутбука «Lenovo», сотовый телефон «Senseit», ноутбук «Lenovo», залоговые билеты №..., свидетельствующие о том, что похищенное имущество сдавалось ... на имя ФИО1 в комиссионный магазин «...» по .... (л.д. 116-124)

Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а также самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

При проведении следственных действий присутствовали адвокаты. Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с нормами УПК, нарушений закона судом не установлено.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию суд считает правильной, поскольку в суде не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». В судебном заседании государственным обвинителем доказательств того, что ФИО1 незаконно проник в жилище потерпевшего, не представлено.

Потерпевший на судебное заседание не явился, его показания были оглашены с согласия сторон. При этом, показания потерпевшего Потерпевший №1 в части того, что он не приглашал к себе в квартиру ФИО1 и других лиц, полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО12, ФИО11, а так же показаниями подсудимого ФИО1, которые показали, что Потерпевший №1 сам пригласил всю компанию к себе в гости.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства соседями, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и здоровье его близких родственников, положительную характеристику, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из тяжести, характера, общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статьи 73, части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений. При этом, наказание суд назначает с учетом требований части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, который выводов из своего прошлого не сделал, и вновь совершил преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение и исполнение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 11 августа 2015 года в силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого суд назначает дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Местом отбытия наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ и в порядке статьи 255 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения. При этом время содержания под стражей в силу статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) подлежит зачету в срок наказания, назначаемого по данному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и на основании санкции статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с ограничением свободы сроком на десять месяцев.

На основании статьи 53 УК РФ установить к дополнительному наказанию следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 05 часов следующего дня, если это не связано с его трудовой деятельностью, не посещать кафе, бары, рестораны, рюмочные и иные заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков в разлив, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 11 августа 2015 года ФИО1 отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 11 августа 2015 года и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

На основании статьи 53 УК РФ установить к дополнительному наказанию следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 05 часов следующего дня, если это не связано с его трудовой деятельностью, не посещать кафе, бары, рестораны, рюмочные и иные заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков в разлив, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Срок начала наказания исчислять с 19 сентября 2018 года. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 09 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «Lenovo» s/n: PF0XFL72, мобильный телефон «Senseit» IMEI1 ... IMEI2 ..., коробка картонная от ноутбука «Lenovo», кассовый чек ПАО «Вымпелком», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить по принадлежности Потерпевший №1

-договор комиссии, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

Судья Вахитовского

районного суда ... И.М. Салихов