Постановление № 1-326/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-326/2018

Дело № 1-326/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 11 июля 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Каплуновой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Штриблевской Ю.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ивановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 час. вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение велосипедов, находившихся на первом этаже в подъезд <адрес>, пришел к указанному дому, где действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно заранее распределенным ролям, при помощи физической силы, рывком открыл запертую дверь подъезда, после чего совместно с ФИО2 прошел в подъезд. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поочередно перерезав заранее приготовленными ФИО2 ножницами по металлу тросовые замки, которыми к батарее на первом этаже были прикреплены велосипеды марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий П. и марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий П.2, тайно похитили указанные велосипеды. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым П. и П.2 материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Приговором Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В судебном заседании потерпевшая П.2 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный хищением вред полностью возмещен. Кроме того, в суд поступило заявление потерпевшей П. (в настоящее время изменила фамилию на ФИО3, в связи с вступлением в брак) аналогичного содержания. Потерпевшие указали, что не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали ходатайство потерпевших, не возражая против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное сторонами ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В рассматриваемом случае ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, месту работы и службы характеризуется положительно, полностью загладил причиненный потерпевшим вред, которые в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеют и ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и согласен на это.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление вступило в законную силу 24.07.2018 года