Постановление № 1-121/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-121/2024

Дело № 1-121/2024

УИД 34RS0002-01-2024-000502-93


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 13 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Савиловой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Чернышовой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Беляевой Н.С.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты><данные изъяты> не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии следствия преступление совершено в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, 11 декабря 2023 года примерно в 14 часов 45 минут ФИО2 возвращался домой с работы и по пути следования зашёл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> с целью снятия с банковской карты денежных средств.

Находясь в указанном отделении банка, после осуществления обналичивания денежных средств, ФИО2 обнаружил, что на одном из банкоматов, расположенных слева от входа в отделение банка, а именно, на банкомате, который расположен прямо от входа в углу второй от стены, лежит кошелёк чёрного цвета, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО1 который последняя оставила по собственной невнимательности в период посещения отделения банка.

Примерно в 14 часов 55 минут у ФИО2, предположившего, что в обнаруженном им кошельке могут находиться денежные средства или иные ценности, в связи с трудным материальным положением, а также отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька чёрного цвета, принадлежащего ФИО1., не представляющего для последней материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 12 000 рублей, принадлежащие ФИО1., с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению для удовлетворения своих личных потребностей.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, 11 декабря 2023 года примерно в 14 часов 58 минут, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, понимая, что обнаруженный им кошелёк принадлежит кому-либо из посетителей банка, не является его собственностью, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как рядом никого не было, не намереваясь впоследствии найти собственника указанного имущества, а, также не собираясь предпринимать меры к возврату кошелька со всем его содержимым, в том числе, и через правоохранительные органы, с целью незаконного обогащения, путём свободного доступа взял в руки кошелёк чёрного цвета, принадлежащий ФИО1., не представляющий для последней материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 12 000 рублей, принадлежащие ФИО1 и положил во внутренний карман своей куртки, тем самым, тайно похитил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, удерживая при себе похищенный кошелёк чёрного цвета, принадлежащий ФИО1., не представляющий для последней материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 12 000 рублей, принадлежащие ФИО1., покинул помещение отделения банка, тем самым, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, указав, что примирилась с подсудимым. Вред, причинённый преступлением, ей возмещён и заглажен в полном объёме, в связи с чем претензий морального и материального характера к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Беляева Н.С. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по настоящему делу, указывая, что в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При решении вопроса об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, на момент совершения преступления ФИО2 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуются положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, могут быть признаны явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате совершённого преступления, инвалидность супруги.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом того, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, а также мнение потерпевшей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не подлежит удовлетворению, поскольку не будут достигнуты цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, являются несостоятельными, так как не основаны на требованиях ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при нём.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при нём.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий подпись М.В. Бугаенко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________М.В. БугаенкоСеретарь__________ Савилова Н.С. (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.

Справка: приговор (постановление) вступил (о) в законную силу«___»___________________________г.Судья___________________________Секретарь_______________________