Решение № 2-634/2019 2-634/2019~М-583/2019 М-583/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-634/2019

07RS0006-01-2019-001666-88

Дело №2-634/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего Марьяш С.А.

при секретаре Крюковой А.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчицы ФИО3 – адвоката Центральной Прохладненской коллегии адвокатов ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО5 (далее по делу истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по делу ответчица) с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в котором просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м. с земельным участком общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ФИО3 жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> за 18000 рублей, о чем была составлена расписка. После передачи денег ответчице, последняя передала истцу домовладение с земельным участком, а также ключи от дома. С указанного времени – ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец проживает в указанном домовладении. В связи с юридической неграмотностью истца сделка купли-продажи приобретаемого у ответчицы имущества в установленном порядке оформлена не была. После продажи дома ФИО3 уехала в неизвестном направлении, её местонахождение неизвестно. Ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домовладением, истец просит на основании ст.234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом с земельным участком в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, так как её место пребывания неизвестно, о чем имеются сведения с последнего известного места жительства ответчицы. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчицы к участию в деле привлечен адвокат Центральной Прохладненской коллегии адвокатов КБР.

Представитель ответчицы – адвокат Центральной Прохладненской коллегии адвокатов КБР ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители местной администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причин уважительности неявки не представили, не ходатайствовали об отложении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО3, представителей местной администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Этот способ приобретения права относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в п.1 ст.234 ГК РФ: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Из материалов дела следует, за ответчиком ФИО3 зарегистрированы на праве собственности жилой дом общей площадью № кв.м. с земельным участком площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделаны записи за № и за № (л.д.15,16).

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ купил вышеуказанное домовладение с земельным участком у ФИО3 за 18000 рублей. В подтверждение приобретения жилого дома и земельного участка истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым судом при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Поскольку владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобретения право собственности на имущество в силу приобретательской давности, поскольку истцом вышеуказанное недвижимое имущество у ответчицы ФИО3 было фактически приобретено на основании договорных обязательств, оформленных распиской, то при этих обстоятельствах в иске ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательской давности на домовладение с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом с земельным участком в силу приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в апелляционном порядке через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Прохладненского районного суда КБР С.А. Марьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2019 года.