Апелляционное постановление № 22-281/2026 от 11 марта 2026 г.

№1-394/2025 67RS0001-01-2025-003264-72

судья Овчинников Е.Н. дело №22-281/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г.Смоленск

Смоленский областной суд

в составе председательствующего: судьи Яворского В.А.,

при помощнике судьи Редченковой М.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Малютиной А.Д.,

адвоката: Тимофеевой Е.С.,

осуждённого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видео-конференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, поданной на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее полное общее, не работающий, разведённый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, судимый:

- 27 октября 2010 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.4 ст.111 УК РФ (с изменениями от 07.05.2013 г.) - 7 лет 9 месяцев лишения свободы; 3 апреля 2018 года освобождён по отбытию срока наказания;

- 6 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №3 в г.Смоленске по ч.1 ст.158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;

- 17 ноября 2021 года Заднепровским судом г.Смоленска по ч.3 п.«г» ст.158 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 06.10.2021 г., окончательно - 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 28.11.2023 г.;

- 30 сентября 2025 года тем же судом по ч.1ст.161, ст.158.1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы, с удержанием 5% из заработной платы. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей, на основании п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освобожден от наказания в связи с поглощением срока назначенного наказания в виде принудительных работ периодом содержания под стражей, согласно п.3 ст.311 УПК РФ, освобождён из-под стражи в зале суда,

осуждён по ст. 158.1 УК РФ (два эпизода) к 4 месяцам лишения свободы за каждый эпизод.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения с наказанием, назначенным по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30 сентября 2025 года, в соответствии с ч.1 п.«а» ст.71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.1 п.«а» ст.71 УК РФ ФИО1 зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30.09.2025 года в виде 6 месяцев принудительных работ из расчёта один день принудительных работ за один день лишения свободы; на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ФИО1 также зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 29.12.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК РФ в возмещение причиненного материального ущерба с ФИО1 взыскано в пользу АО «Тандер» 1539 руб. 97 коп.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., выступление осуждённого ФИО1 и его адвоката Тимофеевой Е.С. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Малютиной А.Д. об оставлении приговора суде без изменения, суд

установил:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ФИО1 30 апреля 2025 года и 1 мая 2025 года в г.Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. При этом, 10 октября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске, вступившем в законную силу 21 октября 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает, что в приговоре суда ему необоснованно дважды вменены составы преступлений, указывает, что 30 сентября 2025 года был осуждён Заднепровским районным судом г.Смоленска к 6 месяцам лишения свободы. При этом, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание ему заменено на принудительные работы, в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ было зачтено время его содержания под стражей, он был освобождён из под стражи в зале суда. По мнению осуждённого, суд повторно вменил ему указанные статьи. Просит смягчить назначенное наказание и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, государственный обвинитель – помощник прокурора Заднепровского района г.Смоленска Волченкова Н.А., считает доводы осуждённого несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанных преступлений основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда, не оспариваются осуждённым.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» 30.04.2025) и по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» 01.05.2025) как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а именно: совершения им умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; отрицательной характеристики; <данные изъяты> при наличии обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений; а также наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата> г.р., отклонения в состоянии психики, состояние здоровья, - и не свидетельствует о его несправедливости вследствие чрезмерной суровости.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 и ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ; привёл в приговоре мотивы назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён ФИО1 верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи УК РФ, с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого, оснований для его изменения не имеется.

В апелляционной жалобе не приводится каких-либо новых данных, либо обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания.

Доводы осуждённого о том, что при назначении наказания судом ему дважды вменялись составы преступлений по приговору Заднепровского суда г.Смоленска от 30.09.2025 года, от наказания которых он был освобожден, являются несостоятельными ввиду следующего.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, за которые он осуждён приговором от 29 декабря 2025 года, им совершены в апреле и мае 2025 года, то есть до вынесения приговора 30 сентября 2025 года. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, судом обоснованно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ было зачтено в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Заднепровского суда г.Смоленска от 30.09.2025 года в виде 6 месяцев принудительных работ из расчёта один день принудительных работ за один день лишения свободы.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения приговора суда.

Руководствуясь ст.ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29 декабря 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу.

О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в этот суд по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: В.А. Яворский