Решение № 2-479/2021 2-479/2021~М-147/2021 М-147/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-479/2021

Дело № 2-479/2021 ......

УИД ......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Специализированное автохозяйство администрации Владимирской области» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Специализированное автохозяйство администрации Владимирской области» (далее – ГБУ ВО «САО») о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ФИО1 работает главным бухгалтером в ГБУ ВО «САО» с 02.11.2015. Трудовая деятельность осуществляется на основании трудового договора №... от 02.11.2015, коллективного трудового договора на период с 01.06.2018 по 31.05.2021, должностной инструкции главного бухгалтера от 27.03.2017.

В начале 2021 года у истца возникли разногласия с руководством ГБУ ВО «САО». 30.12.2020 года ответчик наложил на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для наложения взыскания было следующие. В штате ответчика работают водители, которые часто осуществляют свои трудовые обязанности в праздничные и выходные дни. Начисление заработной платы работникам ГБУ «Специализированное автохозяйство администрации Владимирской области» происходит согласно Постановлению Губернатора Владимирской области от 29.12.2012. Однако, указанное постановление Губернатора Владимирской области, в части оплаты труда работников в выходные и праздничные дни противоречит Постановлению Конституционного суда РФ от 28.06.2018 №26-П, которое гласит, что работодатель обязан оплачивать труд работника не только по повышенным расценкам (как установлено Постановлением Губернатора), но и с сохранением всех стимулирующих и компенсационных выплат предусмотренных локальным нормативными актами организации. В связи с вышеизложенным ряду сотрудников, осуществлявших трудовую деятельность, начисление заработной платы производилось без учета Постановления Конституционного суда, но в полном соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области.

Должностная инструкция главного бухгалтера и трудовой договор не возлагает на главного бухгалтера обязанность по начислению заработной платы сотрудникам предприятия, однако, в случае поступления письменного распоряжения руководителя, под ответственность руководителя, к исполнению мог быть принят документ (в том числе вносящий изменения в порядок начисления заработной платы) противоречащий законодательству (в данном случае – Постановлению Губернатора Владимирской области) (п. 1.7. должностной инструкции). Однако никаких документов в адрес главного бухгалтера не поступило.

26.11.2020 водитель ГБУ ВО «САО» Г. обратился с заявлением о перерасчете оплаты праздничных дней. 02.12.2020 директор ГБУ ВО «САО» издал приказ №... о проведении служебного расследования по факту неполной выплаты заработной платы. В целях разъяснить порядок начисления заработной платы ГБУ ВО «САО» был подготовлен запрос в Государственную инспекцию труда. 22.12.2020 в адрес ГБУ ВО «САО» был направлен ответ, указавший на необходимость учитывать позицию Конституционного суда. 29.12.2020 в 14 час. 00 мин. директор ГБУ ВО «САО» М. потребовал от истца дачи пояснений по факту нарушения порядка оплаты труда до конца рабочего дня (то есть в течении 3,5 часов). 29.12.2020 указанное пояснение ФИО4 было предоставлено. 30.12.2020 был составлен акт о предоставлении (не предоставлении) объяснений не в полном объеме. 30.12.2020 директор ГБУ ВО «САО» издал приказ №... о применении дисциплинарного взыскания в отношении главного бухгалтера ФИО1 и бухгалтера 1 категории С. Директор ГБУ ВО «САО» М. установил для истца не соответствующий срок дачи пояснений по факту послужившим основанием для дисциплинарного взыскания. Тем самым был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотренного ст. 193 ТК РФ, которая гласит, что срок для дачи пояснения составляет - двое суток. Срок установлен М. в 3,5 часа, что является явно недостаточным и ущемляет права работника, кроме того в указанном запросе не содержится информации о необходимости дать объяснения именно по факту допущенного нарушения трудовой дисциплины. Фактически с главного бухгалтера запрошены пояснения по тому как проводится начисления заработка другим работникам. Указанный запрос не может считаться требованием для дачи пояснений, и был расценен как требование дать пояснения в рамках служебного расследования.

Согласно ст. 193 ТК РФ, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности не позднее 1 месяца с момента обнаружения проступка. Истец же был привлечен к дисциплинарной ответственности за период, равный фактически календарному году с 01.01.2020 по 30.12.2020. Более того, работник был привлечен к ответственности даже за тот период, когда с него не запрашивалась объяснения.

ФИО1 более 5 лет работает в ГБУ ВО «САО» и до 30.12.2020 года не имела каких-либо замечаний к своей работе. Привлечение работника к дисциплинарному взысканию в виде выговора, является чрезмерным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

У истца, в связи со сложившейся ситуацией, ухудшился сон и аппетит, не проходит чувство тревожности. Свои моральные страдания ФИО1 оценивает в 10 000 руб.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным приказ №... ГБУ ВО «САО» от 30.12.2020 в отношении ФИО1, отменить дисциплинарное наказание в виде выговора, наложенное на ФИО1 приказом №... от 30.12.2020, взыскать с ГБУ ВО «САО» в пользу ФИО1 причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ... (л.д.45) в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ ВО «САО» ФИО3, действующая на основании доверенности №... от ... (л.д.176), возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв (л.д.168-173), в котором указала, что директор ГБУ ВО «САО» М. согласно ст. 193 ТК РФ предоставил истцу двухсуточный срок для дачи пояснений. В рамках приказа №... о проведении служебного расследования по факту неполной выплаты заработной платы сотрудникам учреждения, 02.12.2020 был подготовлен и направлен запрос в Государственную инспекцию труда во Владимирской области (далее - ГИТ) о разъяснении порядка начисления заработной платы согласно ст. 153 ТК РФ. 28.12.2020 ГБУ ВО «САО» получен ответ. 28.12.2020 директор ГБУ ВО «САО» потребовал от главного бухгалтера ФИО1 письменные объяснения по вопросу начисления заработной платы сотрудникам не в полном размере. Должностной инструкции главного бухгалтера установлены обязанности по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления первичной документации, за расходованием средств фонда оплаты труда, организации и правильности расчетов, по оплате труда руководствуясь законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами РФ и локальными документами.

Акт служебного расследования от 30.12.2020 г. составленный комиссией, указывает, что продолжительный период оплаты труда сотрудников (водителей) учреждения, осуществляющих работу по графику сменности, привлекаемых к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производилась с нарушением норм Трудового законодательства РФ (ст. 153 ТК РФ). Оплата производилась в размере двойного оклада без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Служебное расследование подтверждает признак дисциплинарного проступка бухгалтера 1 категории в начислении оплаты труда не в полном объеме и главного бухгалтера в бесконтрольности действий (бездействий) своих должностных обязанностей.

Оплата труда сотрудников ГБУ ВО «САО» производится на сновании Постановления Губернатора Владимирской области от 29.12.2012 г. № 1545 «Об утверждении положения об оплате труда работников Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Специализированное автохозяйство администрации Владимирской области», которое непосредственно подготовлено и утверждено на основании законодательства РФ, Трудового кодекса РФ, Закона Владимирской области от 12.12.2014 № 147-03 «О системах оплаты труда работников государственных учреждений Владимирской области и признании утратившими силу отдельных законов Владимирской области в сфере оплаты труда работников государственных учреждений, финансируемых из областного бюджета; постановлением Губернатора области от 08.08.2008 № 562 «О базовых окладах (базовых должностных окладах) профессиональных квалификационных групп общеотраслевых должностей руководителей, специалистов и служащих, базовых ставках заработной платы профессиональных квалификационных групп государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Специализированное автохозяйство администрации Владимирской области».

Руководство ГБУ «САО» узнало о нарушении оплаты труда после проведения служебного расследования, по приказу от 02.12.2020 № 416 «О проведении служебного расследования», созданное на основании заявления от сотрудника учреждения (водителя Г. и докладной записки заместителя директора А., в связи с чем срок привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, не истек.

Действиями ФИО1 причинен материальный и моральный ущерб сотрудникам учреждения. Подтверждением является решение ...... районного суда г. Владимира по исковому заявлению (бывшего сотрудника учреждения П.) к ГБУ ВО «САО» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. На сегодняшний день в ...... районном суде рассматривается дело по исковому заявлению действующего сотрудника учреждения к ГБУ «САО» также о взыскании задолженности по заработной плате.

Истцом не предоставлено процессуальных доказательств ухудшения сна и аппетита, наличия чувства тревожности. ГБУ ВО «САО» о выплате компенсации морального вреда не согласно. Все действия работодателя в отношении Истца носили правомерный и обоснованный характер.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что ФИО1 работает главным бухгалтером ГБУ ВО «САО» на основании трудового договора от 02.11.2015 (л.д. 108-110).

Приказом ГБУ ВО «САО» от 30.12.2020 №... за нарушение действующего трудового законодательства РФ, выразившееся в злостном, длящемся (за период с 01.01.2020 по 30.12.2020), грубом нарушении оплаты труда водителей (водителей дежурных транспортных средств, осуществляющих работу в соответствии с графиком сменности, привлекаемых к работе в выходные и нерабочие праздничные дни) нарушении должностной инструкции главному бухгалтеру ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 161-162).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебного расследования, проведенного на основании приказа от 02.12.2020 №... (л.д. 42-43).

В соответствии с указанным приказом в целях установления обстоятельств, указанных в докладной записке заместителя директора А. от 02.12.2020 о выявлении фактов некорректного произведения расчетов (без учета компенсационных, стимулирующих, премиальных выплат, предусмотренных локальными актами учреждения) только из окладной части работников, осуществляющих работу по графику сменности, привлекаемых к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, идентифицирования лица (лиц), непосредственно виновного в совершении данных нарушений, создана комиссия. Комиссии поручено провести проверку в отношении фактов, указанных в докладной записке заместителя директора А. от 02.12.2020.

На данном приказе директором ГБУ ВО «САО» М. в письменной форме дано указание о предоставлении ФИО1 и бухгалтером С. письменных объяснений до 29.12.2020.

Истец с данным указанием ознакомлена 29.12.2020 в 14.00, о чем имеется ее подпись и не оспаривалось в судебном заседании.

29.12.2020 ФИО1 представлены объяснения (л.д. 44).

Актом служебного расследования от 30.12.2020 установлено, что в период с 01.01.2020 по 30.12.2020 оплата труда водителей, осуществляющих работу в соответствии с графиком сменности, привлекаемых к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, производилась с нарушением действующего законодательства. Лицами, виновными в несоблюдении норм действующего законодательства, определены: главный бухгалтер ФИО1 и бухгалтер 1 категории С.(л.д. 166-167).

Проверяя доводы истца о необоснованности привлечения ее к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Должностной инструкцией главного бухгалтера, утвержденной директором ГБУ ВО «САО» 27.03.2017 (л.д. 194-195), предусмотрено, что главный бухгалтер в своей работе руководствуется законодательными актами РФ, Уставом учреждения, Правилами внутреннего трудового распорядка, другими нормативными актами, приказам и распоряжениями руководства (п. 1.6), должен знать законодательство о бухгалтерском учете (п. 2.2), обеспечивает контроль за расходованием средств фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников (п. 3.9).

Система оплаты труда работников ГБУ ВО «САО» установлена постановлением Губернатора Владимирской области от 29.12.2012 № 1545 «Об утверждении Положения об оплате труда работников ГБУ ВО «САО» (л.д. 111-133).

В положении об оплате труда прописана система оплаты труда, которая включает в себя должностные оклады профессиональных квалификационных групп должностей руководителей, специалистов и служащих, ставки заработной платы профессиональных квалификационных групп профессий рабочих, выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В разделе 3 положения об оплате труда прописаны выплаты компенсационного характера, где указывается оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день согласно ст. 153 ТК РФ:

- работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной день или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2018 г. №26-П постановил признать часть первую ст. 153 ТК РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционному - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, привлекавшихся к работе в выходные и нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не мене двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Выявленный в Постановлении КС РФ № 26-П конституционно - правовой смысл части первой ст. 153 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

По запросу ГБУ ВО «САО» из ГИТ во Владимирской области 22.12.2020 поступил ответ №..., согласно которому работодатель обязан оплачивать труд работников в выходные и нерабочие праздничные дни не только по повышенным расценкам, но и с сохранением всех стимулирующих и компенсационных выплат, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя (л.д. 163).

Кроме того, решением ...... районного суда г. Владимира от 16.12.2020 удовлетворены исковые требования П. к ГБУ ВО «САО» о взыскании оплаты за выходные и нерабочие праздничные дни. Данным решением установлено, что оплата труда сотрудника произведена с нарушением норм трудового законодательства, с ГБУ ВО «САО» взыскано в пользу П. задолженность по заработной плате в размере 5174 руб. 89 коп., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 378 руб. 45 коп., компенсация морального вреда в размере 700 руб. (л.д. 221-229).

Таким образом, истцом, как главным бухгалтером учреждения, в нарушение требований должностной инструкции не обеспечен контроль за правильностью расчетов по оплате труда работников в соответствии с нормами трудового законодательства.

Доводы стороны истца о том, что начисление оплаты труда за выходные и праздничные дни с учетом всех предусмотренных в учреждении компенсационных выплат, могло быть произведено только в случае прямого указания руководства, либо внесении изменений в Положение об оплате труда работников ГБУ ВО «САО» является необоснованным. Нормы Трудового кодекса РФ являются приоритетными перед локальными актами работодателя. Кроме того, порядок оплаты труда за выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренный в Положении об оплате труда ГБУ ВО «САО», соответствует нормам ст. 153 Трудового кодекса РФ, а значит должен применяться в конституционно - правовом смысле, выявленном в Постановлении КС РФ № 26-П.

Главный бухгалтер обязан знать нормы законодательства о труде, регулирующие оплату труда работников, действовать в соответствии с законом при начислении оплаты труда.

Кроме того, истец в объяснениях от 29.12.2020 указала, что с января 2021 года оплата труда сотрудников за работу в выходные и праздничные дни будет осуществляться в соответствии с ответом ГИТ во Владимирской области от 22.12.2020 №.... При этом никаких изменений в Положение об оплате труда работников ГБУ ВО «САО» не вносилось. Доказательств невозможности начисления оплаты труда в установленном законом порядке в 2020 году истцом не представлено.

Ссылка истца на результаты проверки, проведенной ГИТ во Владимирской области 03.07.2020, не выявившей нарушения в порядке оплаты труда, не может иметь значение для разрешения данного спора, поскольку. Как усматривается из постановления о назначении административного наказания №..., протокола об административном правонарушении №... от 26.06.2020, предметом данной проверки являлось соблюдение норм рабочего времени в учреждении, а не начисление оплаты труда (л.д. 231-245).

При этом, отсутствие дисциплинарных взысканий, в том числе замечаний, в предшествующий период работы, не свидетельствует о чрезмерности взыскания в виде выговора при установленных судом обстоятельствах.

Что касается порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, то суд не усматривает нарушений трудового законодательства в данном вопросе.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ с истца затребованы объяснения. Данные объяснения истцом представлены.

Доводы представителя истца о том, что ТК РФ предусматривает срок для дачи объяснений 2 дня, основаны на неверном толковании норм трудового права. Законом предусмотрено, что в случае не предоставления работником объяснений, дисциплинарное взыскание может быть применено только по истечении двух дней. В данном случае такие объяснения с работника получены.

Срок применения дисциплинарного взыскания, установленный ч. 3 ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пп. "б" п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

В данном случае таким днем является день утверждения акта о служебном расследовании 30.12.2020, соответственно, срок применения выговора соблюден.

Таким образом, основания для признания незаконным приказа ГБУ ВО «САО» №... от 30.12.2020 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора отсутствуют, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Специализированное автохозяйство администрации Владимирской области» о признании незаконным и отмене приказа от 30.12.2020 №... в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года.

Председательствующий судья подпись Е.А. Пруцкова

......

......

......