Решение № 12-283/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 12-283/2019

дело № 12-283/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 23 августа 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска ФИО2, при секретаре Трифоновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 27 мая 2019 года по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, вынесенное ст. УУП и ПДН ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску ФИО4,

установил:

вышеуказанным постановлением от 27 мая 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вышеуказанным постановлением установлено, что в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в общественном месте на лестничной площадке возле <...> выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника ОВО по г.Челябинску не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, чем нарушил общественный порядок.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на момент подписания им постановления, в графе о наложении административного взыскания стояла сумма 500 рублей. При получении копии постановления через 2 дня указанная сумму изменилась на 1500 рублей. Полагает, что вынесенные в отношении него протокол и постановление не могут быть признаны законными, поскольку не содержат описания в его действиях состава мелкого хулиганства. Также им заявлялось ходатайство о вызове и допросе свидетелей, о которых он указывал в своих объяснениях и в протоколе, чего сотрудником полиции ФИО4 сделано не было.

В судебное заседание заявитель и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, изучив письменные материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает, что пропусти срок обжалования ввиду ошибки с подведомственностью, поскольку с жалобой на указанное постановление обратился 6 июня 2019 года к мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г.Челябинска.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в связи с чем судья полагает, что пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме.

ФИО3 в соответствии со ст.ст. 30.1 и 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

Административным органом установлено, что в 20 часов 30 минут 28 марта 2019 года ФИО3, находясь в общественном месте на лестничной площадке возле <...> выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника ОВО по г.Челябинску не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, чем нарушил общественный порядок.

Однако, без какой-либо мотивировки и оценки доказательств должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении не согласился с ним, о чем собственноручно указал «с протоколом не согласен. Сотрудники Росгвардии заинтересованные лица. Свидетели ФИО6, ФИО3, ФИО3 скажут обратное».В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. Поскольку ФИО3 вину в нарушении административного правонарушения изначально не признавал, то инспектору полиции в своем постановлении необходимо было указать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на основании которых он пришел к выводу о наличии вины ФИО3 и мотивы, по которым он не принял во внимание его доводы.Кроме того, при рассмотрении жалобы судьей было запрошено дело об административном правонарушении. Представленные заместителем начальника ОП Курчатовский материалы не содержат оригинал вынесенного в отношении ФИО3 постановления, а лишь ненадлежащим образом заверенную его копию, в связи с чем не представляется возможным рассмотреть довод жалобы заявителя о том, что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Также должностным лицом не были опрошены свидетели, о которых ФИО3 заявлял при составлении протокола об административном правонарушении.В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.Таким образом, постановление от 27 мая 2019 года не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивировки, что является существенным нарушением закона. При таких обстоятельствах дело требует возвращения должностному лицу, правомочному его рассмотреть для устранения недостатков. Однако на сегодняшний день сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО3 по обстоятельствам от 28 марта 2019 года истекли, в связи с чем, необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,решил:постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 мая 2019 года ст. УУП и ПДН ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску ФИО4, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - отменить. Производство по административному делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. По вступлении решения в законную силу материал в отношении ФИО3 возвратить в ОП Курчатовский УМВД России по г.Челябинску.Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья