Решение № 2-1320/2019 2-1320/2019(2-6905/2018;)~М-7225/2018 2-6905/2018 М-7225/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1320/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, <...>

12 февраля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И. С,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые отправления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2. и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из условий договора, за пользование займом заемщик обязан был выплачивать займодавцу проценты из расчета 3 % в месяц, в срок до 25 числа каждого месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу проценты уплачивались регулярно. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвёл платежи в счет погашения процентов по договору. Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате суммы займы и процентов. Поскольку ответчиком добровольно условия договора не исполняются, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Представил суду на обозрение оригиналы следующих документов: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые квитанции на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., опись вложения, договор юридических услуг, расписка о получении <данные изъяты> рублей за юридические услуги.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств либо возражений против исковых требований не представил. С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика. Кроме того, с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. был ознакомлен представитель ответчика, что следует из сведения справочного листа дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, с указанием на то, что ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> руб., с обязательством ежемесячной выплаты процентов, возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 3% в месяц. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

Факт предоставления займа подтвержден договором займа и не оспорен стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истцом в адрес ФИО3 направлено уведомление с требованием о возврате суммы займа и процентов, требование ответчиком не получено, возвращено в адрес отправителя.

По расчетам истца с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

При проверке обоснованности заявленной суммы суд исходит из следующего расчета:

основной долг = <данные изъяты> руб.;

3% в месяц от <данные изъяты> руб. составляют <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 месяцев) = <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 17 месяцев).

С указанной суммой суд соглашается и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Относительно требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально: копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., копией расписки о получении ФИО6 денежных средств у истца в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая специфику дела, которое не относится к категории сложных, количество судебных заседаний (дело рассмотрено в одно судебное заседание), объем проделанной представителем истца работы, количество представленных истцом документов, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель, суд приходит к выводу об обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы на почтовое отправление претензии в размере <данные изъяты> руб. 02 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку договор займа, заключенный между истцом и ответчиком не предусматривает обязательность соблюдения претензионного порядка, обоснованными почтовые расходы признать нельзя.

Учитывая положение ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, что в сумме составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенного, на основании ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019г.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник хранится в гражданском деле №2-1320/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.