Апелляционное определение № 33-4448/2026 от 29 апреля 2026 г.

судья Мерзлякова Д.С. дело №33-4448/2026 (2-159/2025) 25RS0039-01-2024-002777-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В.,

судей Рыпчука О.В., Макаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения в натуре, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 23 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи Рыпчука Щ.В., выслушав представителей: истца - ФИО4; ответчика– Василаки К.С.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском с иском к Дума Е.П. о возложении обязанности возвратить в натуре неосновательное обогащение в виде скважины на земельном участке площадью 0,81кв.м., расположенной на земельном участке <адрес>, на общую сумму 60000руб., и взыскании 2000руб. расходов на уплате государственной пошлины.

В иске указано, что ФИО1 является членом СНТ «Кулон» с ДД.ММ.ГГГГ, получив по договору дарения от матери ФИО5 дачный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор (долевой собственности), по условиям которого ФИО6, являясь собственником участка <адрес>, предоставляет в безвозмездное (безвозвратное) пользование участок земли площадью 0,81кв.м. для бурения скважины, а ФИО5 является равноправным дольщиком в производстве бурения скважины на вышеуказанном участке для подачи холодной воды. ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора дарения между ФИО5 и ФИО1 по договору о передаче прав на пользование скважиной, ФИО5 передала ей все права и обязанности по договору от августа 2008 №, заключенному между ФИО6 и ФИО5, также право на использование скважины на земельном участке площадью 0,81кв.м., расположенной на земельном участке № кадастровый №.

С 2018г. ФИО6 свой участок не посещала по причине болезни (инвалидности), участок был фактически заброшен, в связи с чем, использование и обслуживание скважины осуществлялось ею своими силами и под ее контролем. В 2022г. на участке появились новые лица. Она (истец) и Дума Е.П. договорились, что ответчик будет подключать скважину к ее использованию в период четверг - суббота каждой недели, начиная с конца апреля по октябрь каждого года как это было с ФИО6, остальное время (воскресение - среда) скважина используется ответчиком в своих интересах. Указанная договоренность действовала вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дума Е.П. отказала ей в использовании скважины. 28.05,2024 ею в адрес Дума Е.П. было направлено обращение с предложением подписать дополнительное соглашение к договору от августа 2008г. № (долевой собственности), однако, ответчик отказалась. Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Дума Е.П., права на использование скважины на земельном участке площадью 0,81кв.м., расположенном на земельном участке №, не передавались (не продавались). Полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела права на скважину.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дума Е.П. отказано.

ФИО7, не привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований на предмет спора, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. ФИО7 полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ее к участию в деле, поскольку решение суда по настоящему делу затрагивает ее права и законные интересы, как наследника ФИО6, принявшей наследство и не передавшей Дума Е.П. права и обязанности по договору от августа 2008г. №1. Так, при удовлетворении иска и при отказе в его удовлетворении на ее стороне возникают признаки убытков.

ФИО1 в письменном отзыве поддержала апелляционную жалобу ФИО7 по изложенным в ней основаниям в полном объеме. Дума Е.П. в письменном отзыве по апелляционной жалобе возразил, полагал верным вывод суда об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле ФИО7 Решение суда считает законным и обоснованным.

ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», размещена на официальном сайте Приморского краевого суда в сети «Интернет» (https//primkraysud.ru).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ФИО6 принадлежал земельный участок № площадью 931кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также расположенное на указанном участке жилое строение. ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1000кв.м. по адресу: <адрес>, а также расположенное на данном участке жилое строение.

В августе 2008г. между ФИО6 и ФИО5 заключен договор, по условиям которого ФИО6 предоставляет в безвозмездное (безвозвратное) пользование участок земли площадью 0,81кв.м. для бурения скважины, ФИО5 является равноправным дольщиком в производстве бурения скважины на вышеуказанном участке для подачи холодной воды, оплата за произведенную работу производится дольщиками в равных долях. В силу п.2.1 договора оба дольщика имеют равные права на пользование скважиной.

В силу п.3.2 договора, в случае продажи земельного участка одного из дольщиков, договор должен быть пролонгирован с вновь вступившим дольщиком (покупателем).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 в собственность переданы земельный участок с кадастровым номером № (участок №) и жилое строение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор о передаче прав на пользование скважиной, в соответствии с которым все права и обязанности по договору от августа 2008г. №, заключенному между ФИО6 и ФИО5 переданы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Дума Е.П. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым строением, в соответствии с которым Дума Е.П. приобретены в собственность земельный участок № площадью 931кв.м. с кадастровым номером № с размещенным на нем нежилым строением.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 в адрес ответчика было направлено обращение о пролонгации договора от августа 2008г. Дума Е.П. писмьенно ДД.ММ.ГГГГ отказалась от подписания дополнительного соглашения о пролонгации договора № от 2008 года.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Так, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением, разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица, относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 26.11.2018 №3019-О разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

Обстоятельства дела, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, позволяют сделать бесспорный вывод о том, что состоявшееся по делу решение суда прав и законных интересов ФИО7 не нарушены, как наследника ФИО6, продавшей Дума Е.П. земельный участок с кадастровым номером № вместе со скважиной, не обремененный правами других лиц и не ограниченный в пользовании.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.4 п.59 Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1 (ч.4) 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО3 оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена в судебном заседании 30.04.2026. Полный его текст изготовлен 14.05.2026.

Председательствующий

Судьи