Решение № 2-483/2017 2-483/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-483/2017

З А О Ч Н О
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лиман 19 декабря 2017 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.

при секретаре: Мещанской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском, указав, что 23.10.2013г. ФИО1 М-Ш.Т. заключил с истцом кредитный договор № на сумму 350000 руб. с выплатой 30% годовых на срок до 21.10.2016г. ФИО2 и ФИО3 заключили договора поручительства, согласно которым в случае неуплаты кредита заемщиком поручитель несет солидарную ответственность. Получив кредит, ФИО1 М-Ш.Т. не придерживался графика платежей и вносил в недостаточной сумме платежи по кредиту и процентам. ФИО1 М-Ш.Т. и его поручителям были направлены требования о погашении кредита, на которые ответчики не реагировали. На 14.09.2017г. задолженность по кредиту составляет: сумма просроченного основного долга- 296574 руб. 09 коп., сумма просроченных процентов - 119643 руб. 45 коп., всего 416217 руб. 54 коп. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 416217 руб. 54 коп., расходы по госпошлине в сумме 13362 руб. и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 М-Ш.Т., ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309,310,363,811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 23.10.2013г. ФИО1 М-Ш.Т. заключил с Банк «Первомайский» (ПАО) кредитный договор № на сумму 350000 руб. с выплатой 30% годовых на срок до 21.10.2016г.(л.д.9-14).

В соответствии с п.2.4.1 вышеуказанного договора Клиент погашает Банку кредит путем своевременного перечисления денежных средств на счет Клиента в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности.

23.10.2013г. ФИО2 заключил договор поручительства №-П-1, согласно которому, в случае неуплаты кредита заемщиком ФИО1 М-Ш.Т., поручитель несет солидарную ответственность(л.д.15-17).

23.10.2013г. ФИО3 заключил договор поручительства №-П-2, согласно которому, в случае неуплаты кредита заемщиком ФИО1 М-Ш.Т., поручитель несет солидарную ответственность.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 М-Ш.Т. нарушил условия кредитного договора, не придерживался графика платежей и вносил в недостаточной сумме платежи по кредиту и процентам.

Кредитный договор и договор поручительства, условия, содержащиеся в них, сторонами не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору на 14.09.2017г. составляет: сумма просроченного основного долга- 296574 руб. 09 коп., сумма просроченных процентов - 119643 руб. 45 коп., всего 416217 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4454 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк «Первомайский» (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 416217 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) расходы по госпошлине в сумме 4454 руб. с каждого.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 23.10.2013г., заключенный между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: