Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-141/2017

Дело № 2-141/2017 13 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о взыскании невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Деловые Линии» о взыскании невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что 04.12.2012 между ней и ООО «Деловые Линии» был заключен трудовой договор <данные изъяты>, по условиям которого она принята на должность <данные изъяты> в обособленное структурное подразделение (далее по тексту ОСП) ООО «Деловые Линии» в г.Архангельске. 11 марта 2016 года она была переведена на должность <данные изъяты>. 30 декабря 2016 года трудовой договор между ней и ООО «Деловые Линии» расторгнут по соглашению сторон от 21.12.2016, по условиям которого (пункт 4) в последний день работы ответчик производит ей выплату заработной платы за фактически отработанное время и дополнительную компенсацию при увольнении к заработной плате в размере <данные изъяты> руб. (с учетом НДФЛ). 30 декабря 2016 года ей выплачена заработная плата за декабрь 2016 года, компенсация за неиспользованный отпуск и дополнительная компенсация по соглашению о расторжении трудового договора. К сумме выплаченной заработной платы за декабрь 2016 года и дополнительной компенсации при увольнении она претензий не имеет. Однако выплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск считает некорректно исчисленной. На дату ее увольнения за ней числилось <данные изъяты> дня неиспользованного отпуска. Фактически выплаченная ответчиком сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> руб., однако по ее расчетам сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. Поэтому с учетом частичной выплаты, просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 95136,91 руб.

Истец ФИО2, извещенная о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее опрошенная на предыдущем судебном заседании на иске настаивала, дополнительно пояснила, что ответчик при определении ее среднедневного заработка для расчета компенсации за неиспользованные дни отпуска включил не все суммы заработной платы, выплаченной ей за период работы в ОСП ООО «Деловые Линии» в г. Архангельске и в г.Вологде с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года. По условиям трудового договора, заключенного с ней (пункты 1.6 и 2.2), ответчик производил начисление и выплату ей заработной платы в соответствии с условиями трудового договора и положением об оплате труда и премировании, оставляя за собой право не составлять дополнительное соглашение при увеличении ей заработной платы. Исполняя данные обязательства, ответчик выплачивал ей заработную плату с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года в размере, указанном в представленных ею расчетных листках, фотоснимки которых она сделала 27.12.2016 с 17 час. 30 мин. со своего рабочего компьютера в ОСП ООО «Деловые Линии» в г. Вологде из программы 1С: Предприятие - Зарплата и Управление Персоналом, тогда, когда сведения, указанные в расчетных листках о размере начисленной ей заработной плате за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года были проверены отделом труда и заработной платы ответчика. При этом при выплате такой заработной платы ответчик не извещал ее в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период, а из программы 1С: Предприятие - Зарплата и Управление Персоналом она не считала необходимым распечатывать расчетные листки на выплату заработной платы, поскольку спора об ее размере в период работы не было. При выполнении работы в качестве <данные изъяты> ОСП ООО «Деловые Линии» в г. Вологде в ее функции входило создание первичного зарплатного документа в виде расчетного листка на всех сотрудников данного ОСП, в том числе и на себя. Такие же функции она выполняла и в период работы в должности <данные изъяты> в ОСП ООО «Деловые Линии» в г.Архангельске на период исполнения обязанностей директора данного ОСП в период его отсутствия. Формирование расчетного листка производилось на основании расценочной ведомости, утверждаемой функциональным руководителем ООО «Деловые Линии» по региону, уже содержащей в себе размер оклада с учетом показателей мотивации. Данная расценочная ведомость была включена в программу 1С: Предприятие - Зарплата и Управление Персоналом ООО «Деловые Линии» интегрированная с программой 1С Грузоперевозки. В расчетном листке формировался оклад и премия за фактически отработанное время со своей отдельной мотивацией для каждого ОСП, при этом на размер оклада и премии она никак не могла повлиять, поскольку данные составляющие уже были установлены ответчиком в расценочной ведомости. Формирование расчетного листка она была обязана выполнить в течение двух дней после окончания расчетных периодов, продолжительность которых составляла с 1 по 15 число и с 16 числа до конца месяца. После этого сформированные ею расчетные листки обрабатывались уже отделом труда и заработной платы ответчика для непосредственной выплаты по платёжным ведомостям. Указанный в представленных ею в материалы дела расчетных листках размер заработной платы фактически был выплачен ей, однако необоснованно не включен ответчиком в состав размера заработной платы за данный период для определения среднедневного заработка для исчисления размера компенсации за неиспользованные дни отпуска. Поэтому представленные ответчиком скриншоты из программы 1С: Предприятие - Зарплата и Управление Персоналом за данный период не соответствуют действительности, поскольку утверждённый функциональным руководителем ООО «Деловые Линии» по региону по отделу по работе с клиентами ФИО4 оклад с учетом показателей мотивации при выполнении работы в должности <данные изъяты> в ОСП ООО «Деловые Линии» в г.Архангельске составлял <данные изъяты> руб. Утверждённый администрацией ответчика оклад с учетом показателей мотивации при выполнении работы в должности <данные изъяты> ОСП ООО «Деловые Линии» в г. Вологде составлял <данные изъяты> руб. Представленные ответчиком в налоговый орган сведения о начисленной и выплаченной ей заработной плате с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года также считает недостоверными, как занижающие ее фактически выплаченную заработную плату. При чем, согласно мотивационной сетке по <данные изъяты> и <данные изъяты> ОСП оплата дней отпуска производилась ей только за рабочие дни. Размер премии, выплаченной ей за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года определялся функциональным руководителем ООО «Деловые Линии» по региону ФИО4 путем утверждения мотивационной сетки. Показатели премирования, так же как и утвержденный оклад содержались в расценочных ведомостях, заполняемых ответчиком. Факт выплаты ей заработной платы в размере, указанном в расчётных листках, сфотографированных из программы 1С: Предприятие - Зарплата и Управление Персоналом ООО «Деловые Линии» может быть также подтверждён и общей ведомостью на выплату заработной платы работникам ОСП ООО «Деловые Линии» в г.Вологде, сформированной отделом труда и заработной платы ответчика. Данная ведомость также включена в состав программы 1С: Предприятие - Зарплата и Управление Персоналом ООО «Деловые Линии» и была ей доступна в период работы в ОСП ООО «Деловые Линии» в г. Вологде.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, требования истца не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что в период трудовых отношений с истцом ответчик производил начисление и выплату истцу заработной платы, исходя из условий трудового договора и дополнительного соглашения к нему, заключённых с последней, согласно которым должностной оклад истца при выполнении работы в ОСП ООО «Деловые Линии» в г.Архангельске составлял <данные изъяты> руб., в ОСП ООО «Деловые Линии» в г. Вологда <данные изъяты> руб. Исходя из данного размера оплаты труда и был произведен расчет среднедневного заработка истца для определения компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве <данные изъяты> дня. За период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года премия истцу не начислялась и не выплачивалась. При этом, у истца никогда не было прав доступа к программе 1С: Предприятие - Зарплата и Управление Персоналом ООО «Деловые Линии» ни на начальном, ни на конечном уровне начисления заработной платы работникам ОСП ООО «Деловые Линии» в г. Вологда. Представленные ответчиком фотоснимки о якобы начисленной ей заработной плате в программе 1С: Предприятие - Зарплата и Управление Персоналом считает недопустимыми доказательствами, сделанные неизвестно на каком компьютере и в какой программе. Поэтому утверждение истца о занижении выплаченной ей заработной плате считает необоснованным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, показания свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, истец ФИО2 (в прежнем ФИО3) Е.М. с 04.12.2012 по 10.03.2016 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> в ОСП ООО «Деловые Линии» в г. Архангельске, с 11.03.2016 по 30.12.2016 в должности <данные изъяты> ОСП ООО «Деловые Линии» в г.Вологде.

По условиям трудового договора от 04.12.2012 <данные изъяты> истцу на период работы в должности <данные изъяты> в ОСП ООО «Деловые Линии» в г.Архангельске установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц при 8-ми часовом рабочем дне с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. с перерывом на обед продолжительностью 1 час, пятидневной рабочей неделе. На период работы в должности <данные изъяты> ОСП ООО «Деловые Линии» в г. Вологде размер заработной платы в месяц составлял <данные изъяты> руб.

Порядок выплаты заработной платы установлен пунктом 1.7 трудового договора, согласно которого выплата заработной платы производится за первую половину расчетного месяца (аванс) 25-го числа и заработная плата за вторую половину расчетного месяца 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

За период работы истцу предоставлен ответчиком ежегодный оплачиваемый основной и дополнительный отпуск в количестве <данные изъяты> дней при <данные изъяты> дней причитающихся работнику, при остатке неиспользованных дней отпуска в количестве <данные изъяты> дня, что подтверждается представленными сторонами расчетами (л.д.26-29,139,224 т.1) и не оспаривалось при разбирательстве дела.

В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от 04.12.2012, заключенного сторонами 21.12.2016, истцу при увольнении по соглашению сторон 23 и 30 декабря 2016 года через кассу организации произведена денежная выплата в сумме <данные изъяты> руб., состоящая из размера начисленной заработной платы за отработанное время в декабре 2016 года в сумме <данные изъяты> руб., выходного пособия при увольнении <данные изъяты> руб. и денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска (<данные изъяты> дня) <данные изъяты> руб., с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 16190 руб., что подтверждается расчетным листком на выплату заработной платы за декабрь 2016 года (л.д.137 т.1), платежными ведомостями на выплату заработной платы от 23.12.2016 и от 30.12.2016 (л.д.191,192 т.1), скриншотом из программы 1С: Предприятие - Зарплата и Управление Персоналом ООО «Деловые Линии» о размере начисленной истцу заработной платы за декабрь 2016 года (л.д.151,206 т.1), Справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, представленной ответчиком за истца в налоговый орган за 2016 год (л.д.31 т.2), а также показаниями опрошенного свидетеля ФИО6, начальника отдела труда и заработной платы ООО «Деловые Линии».

Истец не согласен с таким размером начисленной и выплаченной ему денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, на что суд отмечает следующее.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ, исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней), с учетом норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение N 922).

Для расчета среднего заработка в соответствии с п. 2 Положения N 922 учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат независимо от источников этих выплат.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 29 т. 1), размер среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет <данные изъяты> руб. Достоверность данного расчета ответчиком оспорена в установленном порядке (л.д. 139, 224 т. 1).

Как видно из материалов дела, установленный трудовым договором от 04.12.2012 и дополнительным соглашением к нему от 11.03.2016 размер оплаты труда за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года выплачен истцу в полном объеме, что подтверждается расчетными листками на выплату заработной платы (л.д. 131-136 т.1), платежными ведомостями на выплату заработной платы (л.д.174-190, 235-240 т.1), скриншотами из программы 1С: Предприятие - Зарплата и Управление Персоналом ООО «Деловые Линии» о размере начисленной истцу заработной платы за данный период (145-150, 227 т.1), Справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, представленных ответчиком за истца в налоговый орган за 2015, 2016 годы (л.д.29-31 т.2), а также показаниями опрошенного свидетеля ФИО6, начальника отдела труда и заработной платы ООО «Деловые Линии».

Исходя из указанного размера выплаченной истцу заработной платы (<данные изъяты> руб.), размер среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска составил <данные изъяты> руб. на основании которого и был определен ответчиком выплаченный истцу размер денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска <данные изъяты> руб.

Достоверность данного расчета ответчиком подтверждена вышеуказанными доказательствами по делу, не оспоренных истцом ни в какой его части. Указанный расчет проверен судом и признан правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком своевременно и в требуемом размере выплачена истцу денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Достоверность представленных истцом в материалы дела фотоснимков с изображениями размера начисленной заработной платы за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года, на основании которых истцом составлен свой расчет невыплаченной денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, своего подтверждения при разбирательстве дела не нашла.

Выплата указанного в фотоснимках размера заработной платы истцу допустимыми доказательствами по делу (платежными ведомостями, расчетными листками на выплату заработной платы, зачислением денежных средств на счет в банке) не подтверждена, несмотря на то, что истец не была ограничена в получении у ответчика таких документов в период трудовых отношений с ним.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, вызванный в судебное заседание по инициативе истца, в своих показаниях также не смог определенным образом сообщить, как, когда и кем данный размер заработной платы, указанный в фотоснимках был выплачен истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о взыскании невыплаченной при увольнении денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 18 июля 2017 года