Решение № 2-3368/2019 2-3368/2019~М-2793/2019 М-2793/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3368/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Силантьевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мега» (далее по тексту – ООО «Мега») обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что ею не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору, заключенному между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО2

Исковые требования обоснованы тем, что между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №/ДД.ММ.ГГГГ Согласно его условиям ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 178 784 руб. 27 коп. с уплатой процентов в размере 29,04% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства выполнил, кредитные средства были выданы заемщику. Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнила, оплату обязательных платежей по кредиту не производила. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 198 123 руб. 08 коп. Задолженность, взысканная по судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ООО «Мега» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому истцу переданы права требования к заемщику, вытекающие из обязательства, возникшего из кредитного договора, в частности на пророченный основной долг и начисленные проценты. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором по данному кредитному договору составляет в общей сумме 121 589 руб. 30 коп. Расчет задолженности представлен суду в письменном виде, и истец просит взыскать ее с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Представитель истца ФИО1 суду пояснила, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Направляемая судом по адресу, указанному в иске, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с вышеизложенным, неполучение ответчиком судебного извещения оценивается судом как отказ от его получения, а ответчик, согласно положениям ст.117 ГПК РФ, п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» от 23.06.2015 г. № 25 извещенной о времени и месте судебного заседания по делу. Таким образом, ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки она не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила. На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «Национальный Банк Сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим, возражений не представил.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО2 на основании ее заявления на выдачу кредита по Национальной программе кредитования работников бюджетной сферы был заключён кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 178 784 руб. 27 коп. сроком на до ДД.ММ.ГГГГ под 29,04% годовых, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты. Сторонами определён график возврата кредита. С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита заёмщик надлежащим образом ознакомлена, о чем под графиком возврата кредита имеется подпись заемщика.

В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «НБС» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности начиная с 70 календарного дня после возникновения просрочки.

На основании договора № об уступке прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ все права требования по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Мега». Истец свое обязательство по предоставлению ответчику суммы кредита исполнил, денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика. Однако, согласно выписок по счету ответчика, последняя, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом погашение суммы кредита не производит. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 195 567 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2555 руб. 67 коп. Данный судебный приказ вступил в законную силу.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Мега» взысканы проценты на просроченную задолженность в размере 121589 руб. 30 коп.

Определениями мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 процентов в вышеуказанной сумме по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 121589 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и ответчиком не оспариваются.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые ею на себя согласно условиям договора. Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Следовательно, исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование кредитом в размере 121589 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ООО «Мега» заключило договор с ООО «Правовой Центр «Жилищно-коммунального хозяйства» о выполнении работ (оказании услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика совершать определенные действия по сопровождению судебной стадии процесса взыскания задолженности с должника в порядке искового производства.

Согласно п.п. 3.3 указанного договора размер вознаграждения исполнителя составляет 3000 руб. за оказание услуг по каждому должнику.

Судом установлено, что ООО «Мега» заплатило представителю 3000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что истец безусловно имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления.

Таким образом, исходя из характера спора, степени сложности дела, а также учитывая требования ГПК РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая также предмет и основание спора, суд полагает данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ответчик должна возместить истцу судебные расходы, понесенные по делу, в виде уплаченной им госпошлины в размере 3 632 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мега» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121589 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3632 руб. 00 коп. и по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2019 года

Судья: /С.К.Орлова/