Решение № 2А-10046/2017 2А-10046/2017~М0-9343/2017 М0-9343/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-10046/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-10046/2017 по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Тольятти о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Тольятти о признании незаконным решения от 26.08.2014г. о не разрешении въезда в РФ, мотивировав свои требования следующими доводами.

26.08.2014г. Управлением Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти в отношении ФИО2 вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п. 11 ч.1 ст. 27 ФЗ № 14 «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ».

Срок не разрешения въезда установлен до 26.08.2019г.

О принятом решении истец узнал 09.05.2015г., когда начал пересекать границу, при попытке въехать в Российскую Федерацию. Ему было выдано уведомление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил суд признать пропуск срока для подачи данного заявления пропущенным по уважительной причине, отменить решение о не разрешении въезда в РФ вынесенное Управлением Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти.

В предварительном судебном заседании представители аминистративного ответчика – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с данным исковым заявлением, просили в иске отказать.

Представитель административного истца возражал против применения срока исковой давности, поскольку полагает, что срок для обжалования истцом был пропущен по уважительной причине. О запрете на въезд истец узнал лишь при пересечении границы в 2016 году, а не 09.05.2015г. как указано в уведомлении. Почему на уведомлении стоит именно эта дата, представитель пояснить не может, подписи истца на уведомлении не имеется. Кроме того, представитель истца пояснил, что у истца не было технической возможности, чтобы подготовить доверенность, сделать запросы, возможность эта появилась только лишь в 2017 году. Также в качестве уважительной причины пропуска срока представитель административного истца указал на то обстоятельство, сто ФИО2 находится на территории другого государства.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, заявивших о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленное ходатайство о пропуске срока обоснованным, а ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропуска срока, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что 26.08.2014г. Управлением Федеральной Миграционной службы России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти в отношении ФИО2 вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п. 11 ч.1 ст. 27 ФЗ № 14 «О порядке выезда в РФ и въезда в РФ» (л.д. 45). Срок не разрешения въезда установлен до 26.08.2019г.

Как пояснил в предварительном судебном заседании представитель административного истца, о принятом решении ФИО2 узнал в 2016 году, когда начал пересекать границу при попытке въезда в российскую Федерацию. Ему было выдано уведомление о не разрешении въезда в РФ от 09.05.2015г. Представитель административного истца считает, что трехмесячный срок для обращения им пропущен по уважительной причине, поскольку раньше в суд он обратиться не мог в связи с отсутствием технической возможности.

Однако, суд не принимает доводы представителя административного истца, поскольку ему об оспариваемом акте стало известно в 2016 году, однако, с административным иском он обратился лишь 10.10.2017 года, то есть со значительным нарушением установленного законом срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, указанное представителем административного истца отсутствие технической возможности не может являться уважительной причиной для восстановления срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Тольятти о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 26.08.2014г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2017г.

Судья В.Н. Роменская