Решение № 2А-1147/2019 2А-1147/2019~М-1040/2019 М-1040/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-1147/2019

Дело № 2а-1147/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 09.07.2019 г. № 53273/19/59001-ИП, при этом просила восстановить срок для обращения в суд с указанным заявлением. Свои требования мотивирует тем, что срок подачи заявления пропущен ею по уважительной причине, поскольку в процессуальный срок 29.07.2019 года аналогичное заявление она отправила в Кудымкарский городской суд через обращения - ГАС «Правосудие», но 30.07.2019г. узнала, что данное заявление в суд не принято, так как электронный документ не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 53273/19/59001-ИП от 09.07.2019 г. о взыскании с нее административного штрафа в размере 300000 рублей в пользу заинтересованного лица считает незаконным, поскольку оно противоречит ч. 4 ст. 13, ч. 7 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает ее права и законные интересы. Просит восстановить срок для обращения в суд, признать постановление незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя от 09.07.2019г. ею было получено 18.07.2019г., срок для обжалования истекал 29.07.2019г., в этот день административное исковое заявление она отправила в Кудымкарский городской суд через обращения ГАС «Правосудие», на следующий день узнала, что заявление в суд не принято, так как электронный документ не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Считает причины пропуска срока обжалования постановления уважительными и просит восстановить срок для обращения в суд. С постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2019 г. № 53273/19/59001-ИП не согласна, поскольку оно принято на основании не вступившего в законную силу постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 03.12.2018 года о наложении на нее штрафа. В настоящее время она обжалует указанное постановление в Юрлинский районный суд, так как оно получено ею только 10 июня 2019 года. Считает, что указанное постановление от 03.12.2018г. не вступило в законную силу, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе была возбуждать исполнительное производство, не убедившись в том, что оно было ей вручено, поскольку отметки о вручении ей копии на нем не содержится.

Представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 и заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО5 - ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено законно, на основании постановления Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 03.12.2018 года о назначении ФИО1 административного штрафа, которое соответствовало всем требованиям, в том числе п. 4 ч. 1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, на нем имелась отметка о вступлении в законную силу, сроки предъявления к исполнению не истекли. ФИО6 вправе заявить требования о приостановлении исполнительного производства, если она обжаловала исполнительный документ. Доводы истца считает необоснованными, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю, представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 53273/19/590001-ИП в отношении ФИО1, предметом которого является взыскание штрафа в размере 300000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

10.07.2019 года указанное постановление направлено должнику и получено ФИО1 18.07.2019 года, что следует из реестра отправления почтовой корреспонденции и распечатки отслеживания корреспонденции, следовательно, срок для обжалования постановления заканчивался 29.07.2019 года (с учетом выходных дней).

Административное исковое заявление о признании постановления незаконным ФИО1 направлено в Кудымкарский городской суд через обращения ГАС «Правосудие» 29.07.2019 г. в 23 час.52 мин. Однако указанное заявление не было принято судом, и 30.07.2019 года в 09 час.41 мин. возвращено административному истцу, поскольку электронный документ не был подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

В тот же день, то есть 30.07.2019г. административное исковое заявление с заявлением о восстановлении срока обращения в суд ФИО1 направлено в суд почтовой корреспонденцией и поступило в суд 01.08.2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в установленный срок направляла административное исковое заявление в суд через ГАЗ «Правосудие», но оно не было принято и на следующий день возвращено в связи с отсутствием усиленной квалифицированной электронной подписи, повторно оно было направлено в тот же день, суд находит причины пропуска срока обращения в суд уважительными и считает необходимым восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

В силу ч.ч. 5, 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме, в частности, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона (п.4 ч.1) либо не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ (п.7 ч.1).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, изложены в ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п.4 ч.1 ст.13 указанного ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Пунктом 1.1 ст.13 названного закона установлено, что в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2019 года в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю на исполнение поступило Постановление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 03.12.2018 года № 02-04/72-18 о назначении административного наказания, согласно которому ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На указанном Постановлении имеется отметка о том, что оно вступило в законную силу 10.03.2019 года, обжаловано и опротестовано не было, срок, предоставленный для оплаты административного штрафа, истек 10.05.2019 года. По состоянию на 13.05.2019г. административный штраф не оплачен, сведений о его оплате не поступило.

На основании данного постановления 09.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 53273/19/590001-ИП в отношении ФИО1, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 вынесено законно, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя в установленном порядке при наличии предусмотренных законом оснований. При этом судебным приставом-исполнителем учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок его предъявления к исполнению не истек, сведений об уплате ФИО1 административного штрафа в исполнительном документе не имеется, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных в ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имеется.

Доводы административного истца о том, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании не вступившего в законную силу постановления от 03.12.2018 года, судом не могут взяты во внимание, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства в отдел службы судебных приставов судебный акт либо акт органа, выдавшего исполнительный документ, об отзыве постановления о назначении наказания либо его отмене не поступали, объективные данные о том, что постановление от 03.12.2018 года не вступило в законную силу у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, напротив, из постановления о назначении административного наказания, переданного для исполнения, прямо следовало, что постановление вступило в законную силу, обжаловано и опротестовано не было, что при неоспариваемых сторонами по административному делу фактах соответствия исполнительного документа установленным требованиям, соблюдения срока предъявления его к исполнению, исключало отказ в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия к этому правовых оснований.

Тот факт, что ФИО1 обжаловано постановление о назначении административного наказания от 03.12.2018 года в Юрлинский районный суд не свидетельствует о нарушении административным ответчиком требований действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления, предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на период принятия постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствовали; постановление судебного пристава-исполнителя от 09.07.2019 года соответствует ст.ст.14, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 53273/19/59001-ИП от 09.07.2019 года незаконным не имеется, в удовлетворении требований ФИО1 о признании его незаконным суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 53273/19/59001-ИП от 09 июля 2019 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина